Решение от 24 января 2017 г. по делу № А50-27050/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27050/2016
25 января 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЧелябТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 534 639,19 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность от 13.01.2017);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.11.2016).

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный «Гарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЧелябТрейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября 2015 года по октябрь 2015 года в сумме 1 455 941,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 697,85 руб. с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 455 941,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 152 403,53 руб. с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга. Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил.

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором факт поставки и объем тепловой энергии не оспаривает.

Также представитель ответчика ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Пермского края дела № А50-30115/2016. Представитель истца возражал против приостановления производства по делу. Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания для приостановления, установленные ст. ст. 143, 144 АПК РФ (предметы споров различны, выводы суда по делу № А50-30115/16 не повлияют на исход данного дела, исковое заявление по делу № А50-30115/16 к производству суда не принято, иск оставлен без движения).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами 26.08.2015 заключен договор № 69-15 теплоснабжения, в соответствии, с условиями которого истец (Поставщик) обязался отпустить ответчику (Потребитель) в сроки, указанные в договоре, тепловую энергию в горячей воде на объекты Пермского Суворовского военного училища, по адресу Пермский край п. Звёздный, а Потребитель обязался принять через присоединенную сеть и оплатить полученную тепловую энергию в размерах и сроки, определенные в договоре.

Во исполнение условий договора истец в период с сентября 2015 года по октябрь 2015 года оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, что подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто.

Расчет теплопотребления произведен истцом в соответствии с разделом 1 Договора, ответчиком возражений по расчету теплопотребления не представлено.

Стоимость поставленной тепловой энергии определена на основании тарифов, установленных в соответствии с Постановлением РСТ Пермского края.

За оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил. Доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего составила 1 455 941,34 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в заявленном размере правомерны.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 403,53 руб. за период с 22.10.2015 по 24.01.2017.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на оплату поставленного энергоресурса, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Представленный истцом расчет процентов не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, судом проверен.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности процентов, контррасчет процентов ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 395, 544 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЧелябТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 455 941 (Один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок один) рубль 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 152 403 (Сто пятьдесят две тысячи четыреста три) рубля 53 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 346 (Двадцать восемь тысяч триста сорок шесть) рублей 39 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 25.01.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из оставшейся суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в период исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЧелябТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 736 (Семьсот тридцать шесть) рублей 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО3