Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А53-35313/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35313/24
18 октября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гапликовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СК МаксиСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии:


от истца – до перерыва представитель ФИО1 по доверенности от 23.07.2024; после перерыва представитель ФИО2 по дов. от 20.10.2023 г., диплом;

от ответчика – представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК МаксиСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Строй" (далее – ответчик) 1592531,31 руб. задолженности по договору поставки №4 от 23.04.2021, 7832,12 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2024 по 05.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 06.09.2024 и по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, 29004 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2024 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 01.10.2024, в отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 01.10.2024 объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 08.10.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СК МаксиСтрой» (далее - Истец) и ООО «Гермес-Строй» (далее - Ответчик) заключен Договор поставки №4 от 23.04.2021 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора Поставщик обязуется поставлять Товар в течение всего срока действия договора. Сроки поставки каждой отдельной партии Товара согласовываются Сторонами дополнительно в устной или письменной форме.

В периоде 15.12.2021 по IX.04.2024 Истец оплатил счета Ответчика:

№ 6.33 от 15.12.2021, № 634 от 15.12.2021, № 637 от 20.12.2021, № 639 от 20.12.2021, № 640 от 20.12.2021, № 641 от 20.12.2021. № 643 от 21.12.2.021, № 644 от 22.12.2021, № 650 от 24.12.2021, № 651 от 27.12.2021, № 652 от 27.12.2021. № 653 от 27.12.2021, № 654 от 27.12.2021, № 655 от 27.12.2021, № 2 от 10.01.2022, № 13 от 17.01.2022, № 14 от 17.01.2022, № 20 от 21.01.2022, № 29 от 24.01.2022, № 30 от 24.01.2022, № 31 от 26.01.2022, № 32 от 26.01.2022, № 34 0т 27.01.2022, № 35 от 28.01.2022, № 36 от 28.01.2022, № 38 от 28.01.2022, № 45 от 01.02.2022, № 49 от 04.02.2022, № 55 от 04.02.2022, № 57 от 07.02.2022, № 59 от 08.02.2022, № 61 от 08.02.2022, № 67 от 09.02.2021, № 69 от 11.02.2022, № 70 от 11.02.2022, № 71 от 11.02.2022, № 72 от 14.02.2022, № 73 от 14.02.2022, № 74 от 14.02.2022, № 78 от 17.02.2022, № 79 от 17.02.2022, № 84 от 28.02.2022, № 87 от 01.03.2022, № 106 от 10.03.2022, № 107 от 10.03.2022, № 111 от 11.03.2022, № 11.3 от 11.03.2022, № 114 от 11.03.2022, № 115 от 14.03.2022, № 122 от 15.0.3.2022, № 123 от 16.03.2022, № 143 от 25.03.2022, № 144 от 25.03.2022, № 153 от .30.03.2022, № 157 от 30.03.2022, № 160 от 31.03.2022, № 195 от 18.04.2022, № 197 от 19.04.2022, № 205 от 26.04.2022, № 207 от 26.04.2022, №212 от 29.04.2022, № 239 от 13.05.2022, № 256 от 19.05.2022, № 264 от 20.05.2022, № 280 от 26.05.2022, № 282 от 27.05.2022, № 287 от 30.05.2022, № 288 от 30.05.2022, № 296 от 01.06.2022, № 303 от 03.06.2022, № 315 от 06.06.2022, № 319 от 08.06.2022, № 325 от 14.06.2022, № 326 от 14.06.2022, № 327 от 14.06.2022, № 328 от 14,06.2022, № 331 от 14.06.2022, № 334 от 14.06.2022, № 336 от 15.06.2022, № 620 от 27.09.2022, № 621 от 28.09.2022, №«628 от 29.09.2022, №629 от 29.09.2022, №632 от 29.09.2022, № 661 от 10.10.2022, № 662 от 10.10.2022, № 663 от 10.10.2022, № 664 от 10.10.2022, № 679 от 13.10.2022, № 685 от 14.10.2022, № 697 от 19.10.2022, № 700 от 20.10.2022, № 701 от 20.10.2022, № 710 от 24.10.2022, № 714 от 25.10.2022, № 715 от 25.10.2022, № 725 от 27.10.2022, № 726 от 27.10.2022, № 730 от 28.10.2022, № 731 от 28.10.2022, № 735 от 01.11.2022, № 744 от 03.11.2022, № 745 от 03.! 1.2022, № 746 от 03.11.2022, № 750 от 09.11.2022, № 754 от 09.11.2022, № 756 от 10.11.2022, № 758 от 10.11.2022, № 760 от 10.11.2022, № 761 от 10.1 1.2022, № 762 от 10.11.2022, № 766 от 14.11.2022, № 767 от 15.11.2022, № 768 от 15.11.2022, № 769 от 15.11.2022, № 770 от 15.11.2022, № 771 от 16.11.2022, № 772 от 16.11.2022, № 775 от 17.11.2022, № 778 от 18.11.2022, № 780 от 22.11.2022, № 781 от 22.11.2022, № 783 от 22.11.2022, № 785 от 23.11.2022, № 787 от 24.11.2022, № 788 от 25.11.2022, № 795 от 29.11.2022, № 796 от 29.11.2022, № 798 от 30.11.2022, № 799 от 30.11.2022, № 800 от 30.11.2022, № 801 от 30.11.2022, № 805 от 05.12.2022, № 808 от 05.12.2022, № 809 от 06.12.2022, № 814 от 07.12.2022, № 818 от 12.12.2022, № 825 от 14.12.2022, № 826 от 19.12.2022, № 828 от 19.12.2022, № 829 от 19.12.2022, № 830 от 19.12.2022, № 831 от 19.12.2022, № 832 от 20.12.2022, № 833 от 20.12.2022, № 837 от 20.12.2022, № 843 от 23.12.2022, № 844 от 23.12.2022, № 845 от 23.12.2022, № 847 от 23.12.2022, № 9 от 12.01.2023, № 11 от 12.01.2023, № 12 от 12.01.2023, № 13 от 12.01.2023, № 15 от 13.01.2023, № 19 от 18.01.2023, № 57 от 13.02.2023, № 87 от 30.03.2023, № 400 от 21.04.2023, № 101 от 21.04.2022, № 103 от 26.04.2023, № 128 от 19.05.2023, № 129 от 19.05.2023, № 130 от 19.05.2023, №131 от 19.05.2023, № 132 от 19.05.2023, № 133 от 19.05.2023, № 134 от 19.05.2023, № 150 от 01.06.2023, № 127 от 17.04.2024.

Общая сумма оплаты по всем счетам составила 27 237 679,29 руб.

Ответчик поставил по оплаченным счетам товар на сумму 25 645 147, 98 руб.

18.12.2023 Истец направил Ответчику требование поставить оплаченный и недопоставленный товар на сумму 1 531 395, 51 рублей, 19.01.2024 требование поставить товар вернулось отправителю из-за истечения сроков хранения

23.07.2024 Истец направил ответчику уведомление об отказе исполнения Договора в связи с утратой интереса и неоднократным нарушением сроков поставки и досудебную претензию о возврате неосновательного обогащения, а именно 1 592 531,31. 26.08.2024 уведомление об отказе от исполнения Договора и досудебная претензия вернулась отправителю из-за истечения сроков хранения. Однако данную претензию Ответчик оставил без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтвержден факт 100% предоплаты стоимости товара покупателем

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением поставщиком обязательства по поставке товара, покупатель реализовал право на односторонний отказ от договора путем направления уведомления о возврате средств 23.07.2024 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, требования истца о возврате сумм предоплаты соответствуют положениям п.3 ст. 487 ГК РФ, согласно которых в случае, когда продавец получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, платежным поручением, счетами и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательства оплаты задолженности по договору поставки №4 от 23.04.2021 года в материалы дела ответчиком не представлены, как и не представлено возражений по существу требований, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1592531,31 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с. 27.08.2024 по 05.09.2024 в размере 7832,12 руб.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Ответчиком контрарасчет процентов не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, правомерны, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и, следовательно, подлежат удовлетворению.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по возврату денежных средств. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день его фактического исполнения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начиная с 06.09.2024 года по день возврата задолженности, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29004 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением №2826 от 06.09.2024.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК МаксиСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1592531,31 руб. задолженность по договору поставки №4 от 23.04.2021 года, 7832,12 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2024 по 05.09.2024 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начиная с 06.09.2024 года по день возврата задолженности, 29004 руб. расходы истца по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Кривоносова О. В.