Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А76-19112/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19112/2022
г. Челябинск
13 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Битар», ОГРН <***>, <...> к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аврора», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 436 114 руб. 25 коп.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Битар» (далее – истец, общество «Битар») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аврора» (далее – ответчик, общество «ТД «Аврора») о взыскании задолженности по договору на перевозку груза от 09.03.2022 № 003/А в размере 430 000 руб., неустойки за период с 15.04.2022 по 17.05.2022 в размере 6 114 руб. 25 коп.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг.

Определением суда от 15.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.1-2).

Определением от 08.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.10.2022.

Определением от 04.10.2022 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 22.11.2022 (л.д. 35).

Определением суда от 22.11.2022 судебное разбирательство отложено на 19.01.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.40).

От истца 16.12.2022 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому последний просит взыскать задолженность в размере 430 000 руб., пени за период с 01.10.2022 по 19.01.2023 в размере 9 807 руб. 53 коп. (л.д. 46).

Изменение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19.01.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.01.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети Интернет.

От истца 25.01.2023 посредством системы «Мой арбитр» в материалы дела поступили дополнения к исковому заявлению касательно предмета перевозки (л.д. 48).

От истца 30.01.2023 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому последний просит взыскать задолженность в размере 270 000 руб., пени за период с 01.10.2022 по 26.01.2023 в размере 6 546 руб. 58 коп. (л.д. 53).

Изменение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.01.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.02.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании 02.02.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.02.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что определения суда от 15.06.2022, 08.08.2022, 04.10.2022, 22.11.2022, содержащие сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также о дате, месте и времени проведения судебного заседания в порядке общего искового производства, направлены арбитражным судом по адресу ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (454030, <...>).

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

Согласно отметкам на почтовых конвертах с копиями определений суда от 15.06.2022, 08.08.2022, 04.10.2022, 22.11.2022 причиной невручения судебной корреспонденции является истечение срока хранения.

Почтовые конверты содержат отметки о доставке судебной корреспонденции в количестве, предусмотренном абзацем вторым пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок № 98-п).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 Порядка № 98-п).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил № 234, абзац 5 пункта 11.1 Порядка № 98-п).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления соблюден.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком до начала судебного заседания в материалы дела не представлен.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.03.2022 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) подписан договор-заявка на перевозку груза № 003/А (л.д. 11-12), в соответствии с которой исполнитель обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги по договору-заявке, а заказчик оплатить оказанные услуги перевозки в полном объеме.

В данном договоре-заявке стороны согласовали адрес, дату погрузки, разгрузки, сведения о перевозимом грузе, сведения об автомобиле и водителе: дата загрузки 10.03.2022, дата выгрузки 18.03.2022, маршрут - г. Челябинск-г. Чита, Читинский район, с. Угдан - Сковородино, водитель ФИО2, автомобиль: Тягач, регистрационный номер <***> полуприцеп АХ 9499.

В соответствии с условиями договора-заявки от 09.03.2022 стоимость перевозки составляет 430 000 руб. с НДС.

В договоре-заявке от 09.03.2022 сторонами также согласованы условия и форма оплаты: предоплата 30 % производится по факту выгрузки в течении 1-3 банковских дней, остатки по оригиналам документов и товарно-транспортным накладным в течении 5-7 банковских дней.

В соответствии с условиями договора истец произвел перевозку груза в интересах ответчика, что подтверждается подписанными сторонами транспортной накладной от 11.03.2022 № 6, транспортной накладной от 02.03.2022 № 1 (л.д. 12-16).

Истцом к оплате выставлен счет от 11.03.2022 № 101 на сумму 430 000 руб., который заказчиком оплачен не в полном объеме (л.д. 19).

По расчету истца остаток задолженности с учетом частичных оплат составляет 270 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 6-7).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Битар» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт осуществления истцом перевозки груза по договору-заявке подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Оплата оказанных истцом транспортных услуг ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность составила 270 000 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 270 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом за несвоевременную оплату оказанных услуг по перевозке истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 546 руб. 58 коп. за период с 01.10.2022 по 26.01.2023 (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

Представленный истцом в уточненном виде расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 26.01.2023 в размере 6 546 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска в размере 276 546 руб. 58 коп. (с учетом уточнения исковых требований) в доход федерального бюджета подлежит уплата государственной пошлины в размере 8 531 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 11 722 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.05.2022 № 553.

На основании изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 531 руб., излишне уплаченная государственная пошлина - возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аврора» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Битар» задолженность в размере 270 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 6 546 руб. 58 коп., всего 276 546 руб. 58 коп., а также 8 531 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Битар» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 191 руб., уплаченной платежным поручением от 23.05.2022 № 553.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.