Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-279833/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-279833/19-68-1845
г. Москва
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ" (665824, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" (105064, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, ДОМ 9, ЭТ 6 ПОМ 1 КОМ 1-6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2006, ИНН: <***>),

о взыскании суммы страховой выплаты в размере 219 920 руб. 92 коп. по факту наступления страхового случая (смерть) ФИО1,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы страхового возмещения в размере 219 920 руб. 92 коп. по факту наступления страхового случая (смерть) ФИО1 Требования по иску мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата страховой выплаты по договору.

Определением от 31 октября 2019 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.11.2017 между ООО «Русьфинанс Банк» (далее - Банк) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 20 (далее -договор цессии) на основании которого ООО «Русьфинанс Банк» передало ООО «Управляющая компания Траст» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а так же права (требования), принадлежащие Банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № <***> от 24.01.2013 подписанному ФИО1.

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 333 516 руб. 67 коп. под 13,00 % годовых, сроком на 60 месяцев (до 24.01.2018г.).

Из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) №20 от 08.11.2017 к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования исполнения ФИО1 кредитных обязательств по договору в размере 254 158 руб. 48 коп., из которых 219 920 руб. 92 коп. сумма основного долга.

Вместе с кредитным договором Истцу передано заявление на страхование от 28.12.2012 (день заключения кредитного договора) подписанное ФИО1 в котором он выразил согласие на заключение с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими способами предусмотренными законом или договором.

Данная позиция нашла свое отражение в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам Верховного суда РФ связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 «в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк. То обстоятельство, что Банк является выгодоприобретателем по договору страхования, то есть исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору».

Таким образом, Договор страхования подписанный ФИО1 носит обеспечительный характер в отношении Кредитного договора и следует судьбе основного обязательства (ст. 329 ГК РФ).

В противном случае обеспечение обязательств не может оставаться у Банка, так как после уступки права требования (цессии) Банк теряет интерес как выгодоприобретатель в страховых отношениях и к тому же не имеет права на получение страхового возмещения.

В ч,1 ст.384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, к Истцу в силу закона и договора цессии перешло право обратиться к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения как способа обеспечения исполнения основного обязательства кредитного договора (ст.329, 384 ГК РФ).

В период действия Договора страхования - 20.03.2014 наступила смерть застрахованного лица ФИО1., данный факт подтверждает свидетельство о смерти № 602000 выданное отделом ЗАГС Кузнецкого района г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.07.2016г, справка о смерти № 221 выданная отделом ЗАГС г.Новокузнецка Кемеровской области от 31.07.2019г.

Причина смерти - множественные дробные огнестрельные ранения туловища, конечностей, нападение, не входит в исключение из страхового покрытия, следовательно, смерть Застрахованного лица является страховым случаем «смерть застрахованного».

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из содержания Договора страхования следует, что Страховщик при наступлении страхового случая выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая.

При этом выгодоприобретателем является Банк в размере страховой суммы, установленной на дату страхового случая. Право требования в указанном размере перешло к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

12.07.2019 ООО «Управляющая компания Траст» в адрес Страховщика направило уведомление (исх.№ 40148) о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО1 к которому были приложены следующие документы: копия кредитного договора № <***> от 24.01.2013, копию заявления на страхование от 24.01.2013, копия заявления на перевод средств (оплата компенсации страховой выплаты), копия договора уступки прав требований № 20 от 08.11.2017; копию Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) №20 от 08.11.2017 (первая страница, страница с должником, последняя страница);копию платежного поручения № 5271 от 28.11.2017; копию свидетельство о смерти № 602000 выданное отделом ЗАГС Кузнецкого района г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.07.2016г.

Факт отправки уведомления подтверждает список № 83 внутренних почтовых отправлений от 12.07.2019г.

Таким образом, ООО «Управляющая компания Траст», как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы, подтверждающие факт наступления страхового случая смерти ФИО1 и выполнило обязанности, возложенные на него ст.939 ГК РФ. Иные необходимые Страховщику документы, как профессиональный участник страховых правоотношений имел право запросить самостоятельно в силу ч.8 ст.10 Закон РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и заявления на страхование.

В соответствии с Заявлением на страхование, подписанным ФИО1 разрешено любому врачу, любым организациям, оказывавшим медицинскую помощь и исследовавшим состояние здоровья ФИО1 передать Страховщику: по его запросу полную информацию о состоянии здоровья застрахованного лица, включая копии записей в подлинных медицинских документах. Следовательно, Страховщик единственный кто имеет право самостоятельно запрашивать необходимые документы, которые Истец не мог представить в силу объективных причин.

Как указывалось выше в соответствии с договором цессии и ст.ст. 382, 384, 388, 389.1, 390 ГК РФ Банк передал ООО «Управляющая компания Траст» вместе с правами (требованиями) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, т.е. Банк передал свои права требования выгодоприобретателя по договорам страхования.

К ООО «Управляющая компания Траст» в силу закона и договора цессии перешло право обратиться к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Кроме того, силу норм главы 24 Гражданского кодекса РФ об уступке требования выгодоприобретатель вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком своих обязательств, вытекающих из договора страхования.

Аналогичная правовая позиция, согласно которой выгодоприобретатель вправе совершить уступку своего права требования третьему лицу, сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2015 №307-ЭС15-8059, пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 и в пункте 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, Определении Верховного суда РФ от 10.07.2015 №307-ЭС15-8059. А так же подтверждается судебной практикой по спорам предметом которых является личное страхование, в различных регионах Российской Федерации: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 (дело № А40-183262/2017) «Доводы ответчика о том, что замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается только с согласия этого лица и по письменному уведомлению страховщика страхователем, подлежат отклонению. В рассматриваемом случае замена выгодоприобретателя произведена по его собственной инициативе, что не противоречит статьям 934, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим законодательством, в том числе статьей 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрен запрет на передачу выгодоприобретателем принадлежащего ему требования другим лицам»; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019 (дело № А40-122786/2018) (САО «ВСК»); Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2019 Ф04-7006/2019 (дело №А03-720/2018) (САО «ВСК»); Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2018 Ф04-3173/2018 (дело №А03-8624/2017)(САО «ВСК»); Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2018 Ф04-1059/2018 (дело №А03-5383/2017)(САО ВСК), Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2018 Ф04-1959/2018 (дело № А45-9245/2017) (САО ВСК), Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по делу № А65-18158/2018(АО НАСКО); Постановление №09АП-14396/2019 Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу №А40-290796 (ответчик - АО СК «Альянс»); Постановление №09АП-22222/2019-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу №А40-312095/18 (ответчик - АО СК «Альянс»); Постановление №09АЛ-25491/2019-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу №А40-16803/19 (ответчик - АО МАКС)Постановление №09АП-32741/2019 Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу №А40-22547/19 (ООО «КАРДИФ»); Постановление №09АП-24361/2019 Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу №А40-273141/18 (АО СК «Альянс»); Постановление №09АЛ-65335/2018-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу №А40-158183/18 (АО «МАКС»)Постановление №09АП-23865/2019 Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу №А40-258120/2018 (САО «ВСК»);Постановление №09АП-20400/2019-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу №А40-14756/19 (ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»); Постановление №09АП-18187/2019 Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу №А40-4156/19 (ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»);Постановление №09АП-16135/2019 Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу №А40-127208/18 (САО «ВСК»), Постановление №09АП-12522/2019 от 13.05.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-265969/18 (000 СК КАРДФ); Постановление №09АЛ-8445/2019 от 22.04.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-263079/18 (АО СК «Альянс»);Постановление №09АП-245557/18 от 18.04.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-245557/18 (ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни»), Постановление №09АП-9228/2019 от 18.04.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-224786/18 (САО «ВСК»),Постановление №09АП-10204/2019-ГК от 16.04.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-289831/18(000 КАПИТАЛ Лайф Страхование Жизни), Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-3887/2019 от 18.03.2019 по делу № А40-216277/18(САО ВСК); Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-68743/2018 от 28.02.2019 по делу № А40-215045/18(000 СК КАРДИФ); Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 № 09АП-58072/2018 по делу № А40-170388/18(САО ВСК), Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 № 09АЛ-47791/2018 по делу № А40-143065/18(000 СК Гелиос), Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 № 09АП-58320/2018 по делу № А40-128426/18(САО ВСК); Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 № 09АП-31817/2018 по делу № А40-17480/18(000 СК КАРДИФ); Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 № 09АП-40955/2018-ГК по делу №А40-21486/2018 (000 РГС-Жизнь)); Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 № 09АП-33573/2018 по делу №А40-30593/18(000 СК КАРДИФ); Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-35251/2018ГК по делу №А40-30841/18-143-219(000 СК РГС-Жизнь), Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-23 642/2018 по делу № А40-217667/17(ООО СК КАРДИФ); Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-51677/2017 от 06.12.2017 по делу № А40-115201/2017(000 СК РГС-Жизнь); Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-37328/2017 от 06.10.2017 по делу № А40-31015/17(000 Сосьете Женераль страхование жизни); Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-37328/2017 от 06.10.2017 по делу № А40-243196/16(АО СК Благосостояние); Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-32445/2017 по делу № А40-35430/17(АО СК РГС-Жизнь); Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-47294/2017 по делу № А40-91061/17(000 Сосьете Женераль Страхование Жизни); Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда № 07АП-9414/2017 от 24.01.2018 по делу № А03-5383/2017(САО ВСК);Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда №_07АП-2309/2018(1) от 28.04.2018 по делу № А02-2144/2017(САО ВСК), Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда № 07АП-149/2018 от 28.04.2018 по делу № А03-8624/2017(САО ВСК), Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-3825/2018 от 24.09.2018 по делу № А73-5755/2018(АО СК Резерв); Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу № А19-16988/2018 (САО «ВСК»); Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда № 04АП-6485/2017 по делу № АЮ-4885/2017(САО ВСК); Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда № 04АП-6283/2017 от 14.02.2018 дело № А19-15723/2017(САО ВСК);решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2018 по делу №А40-20691/2018(000 РГС-Жизнь), решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2018 по делу № А65-14858/2018(АО НАСКО), решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2018 по делу № А65-18158/2018(АО НАСКО), , решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2018 по делу № А65-24735/2018(АО НАСКО), решение Арбитражного суда Республики Татарстан от

15.10.2018по делу № А65-24733/2018(АО НАСКО), решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2018 по делу №А40-44916/18-151-330(АО СК ОПОРА), решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2019 по делу №А40-266089/18-7-2093(САО ВСК), решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2018 по делу №А40-209671/18-43-1615(000 Капитал Лайф страхование жизни), решение Арбитражного суда г.Москвы от

12.12.2018по делу №А40-230541/18-Ю-1377(ПАО Ресо-гарантия), решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2019 по делу №А40-264883/18-10-1589(000 Капитал Лайф страхование жизни)

Данные обстоятельства свидетельствуют, о том, что на момент уступки прав (требований) Банк, как выгодоприобретатель по договорам страхования, имел право обратиться к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти Застрахованного лица) и выплате страхового возмещения, и данное право в силу закона и договора перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

Следовательно, ООО «Управляющая компания Траст» имеет все законные основания обратиться к Страховщику с соответствующим заявлением.

06.08.2019 ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» претензию (исх.№43270).

Факт отправки претензии подтверждает список № 45 внутренних почтовых отправлений от 08.08.2019г.

До настоящего момента ответ на претензию в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не поступил, страховая выплата не произведена.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своим правом (ст. 10 ГК РФ) и намерении ответчика извлечь преимущества из своего незаконного, недобросовестного поведения (ч.4 ст.1 ГК РФ) направленного на уклонение от исполнения обязательств по договору страхования (ст. 309 ГК РФ), нарушение законных прав и интересов истца, выразившиеся в отказе в выплате страхового возмещения.

Из содержания заявления на страхование, следует, что Страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору (основной долг), но не более страховой суммы. Страховая сумма составляет -330 516 руб. 67 коп. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 254 158 руб. 48 коп., из которых 219 920 руб. 92 коп. сумма основного долга. Следовательно, сумма страховой выплаты на момент смерти составила 219 920 руб. 92 коп.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Таким образом, суд считает, что требования истца документально подтверждены в заявленном размере, в связи с чем их удовлетворяет в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ" сумму страховой выплаты в размере 378 811 руб. 70 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 10 576 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:Е.А. Абрамова