Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А41-36157/2021Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-36157/21 30 июня 2021 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Е.В. Моисеева , при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "ВКС" к АО "ВОСТОК-СЕРВИС" о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания АО "ВКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ВОСТОК-СЕРВИС" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №ТЭ-038-ПО/2017 от 01.01.2017г. за период ноябрь 2020 – март 2021 в размере 1 148 573 руб. 65 коп., задолженности по договору №ТЭ-135-ПО/2020 от 01.03.2020г. за период январь 2021 - март 2021 года в размере 31 821 руб. 57 коп., законной неустойки за период с 16.12.2021г. по 07.05.2021г. в размере 21 477 руб. 20 коп., законной неустойки, рассчитанной в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 07.05.2021г. по день фактической оплаты долга. В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам. Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении суммы исковых требований просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 180 395 руб. 22 коп., законную неустойку за период с 01.01.2021г. по 21.06.2021г. в размере 41 213 руб. 60 коп., законную неустойку от не выплаченной в срок суммы долга, начисленную в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2021г. по день фактической оплаты долга. Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения №ТЭ-038-ПО/2017 от 01.01.2017г. и №ТЭ-135-ПО/2020 от 01.03.2020г. во исполнение условий которого истцом в ноябре 2020 - марте 2021 года было отпущено ответчику тепловой энергии на сумму 1 180 395 руб. 22 коп. из них: - по договору №ТЭ-038-ПО/2017 от 01.01.2017г. за период с ноября 2020 года по март 2021 года в размере 1 148 573 руб. 65 коп. - по договору №ТЭ-135-ПО/2020 от 01.03.2020г. за период с января по март 2021 года в размере 31 821 руб. 57 коп. Ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме и своевременно не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере. Направленная истцом претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения. АО "ВОСТОК-СЕРВИС" в добровольном порядке имеющуюся задолженность в полном объеме не погасило, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил. Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. Частью 2 ст. 13 гл. 4 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения. В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом во исполнение условий заключенных договоров в период с ноября 2020 по март 2021 года было отпущено ответчику тепловой энергии на сумму 1 180 395 руб. 22 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о количестве поданной-принятой тепловой энергии, счетами-фактурами, счетами. Однако ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме не произвел, задолженность составила 1 180 395 руб. 22 коп., из них: - 1 148 573 руб. 65 коп. - по договору №ТЭ-038-ПО/2017 от 01.01.2017г. за период с ноября 2020 года по март 2021 года - 31 821 руб. 57 коп. - по договору №ТЭ-135-ПО/2020 от 01.03.2020г. за период с января по март 2021 года, и на момент рассмотрения спора не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. В материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие факт поставки тепловой энергии за спорный период на заявленную сумму. Доказательств того, что ответчиком были направлены истцу мотивированные возражения относительно подписания актов оказанных услуг и выставленных счетов-фактур, в том числе по объему и качеству, а также стоимости поставленного ресурса, в материалы дела не представлено. В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, требования истца по существу не оспорил. Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за потребленную по договору тепловую энергию подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства. В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка за период с 01.01.2021г. по 21.06.2021г. в размере 41 213 руб. 60 коп., представлен расчет. Также, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере соответствующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2021г. по день фактической оплаты долга. Расчет истца проверен судом и признан обоснованным. Ответчик требования истца о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет начисления неустойки не представил. Возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскания неустойки, в том числе по день фактической оплаты задолженности, подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 25 019 руб. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с АО "ВОСТОК-СЕРВИС" в пользу АО "ВКС": - задолженность в размере 1 180 395 руб. 22 коп.; - законную неустойку за период с 01.01.2021г. по 21.06.2021г. в размере 41 213 руб. 60 коп.; - законную неустойку от не выплаченной в срок суммы долга, начисленную в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2021г. по день фактической оплаты долга; - расходы по оплате госпошлины по иску в размере 25 019 руб. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия. Судья Е.В. Моисеева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "ВОСТОЧНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: 5053039931) (подробнее)Ответчики:АО "ВОСТОК-СЕРВИС" (ИНН: 5053026749) (подробнее)Судьи дела:Моисеева Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |