Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А50-12514/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12514/2023
09 августа 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (614095, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Русич» (169712, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, доверенность от 18.01.2023г., паспорт, диплом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Русич» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды от 24.08.2020 в размере 740 000 руб., неустойки за период с 06.09.2021г. по 28.02.2023г. в размере 454 560 руб., с продолжением ее начисления размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, стоимость потребленной электроэнергии в размере 586 286 руб. 29 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 808 руб.

Определением от 26.05.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель Истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Позиция истца сводится к ненадлежащему исполнению ответчиком обязательств, принятых на себя по Договору аренды от 24.08.2020.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв и иные документы в материалы дела не представил, уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края, 04.07.223г. подавал ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

24.08.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование комплекс имущества производственной базы (далее – база), состоящий из следующих временных сооружений и агрегатов:

- арочный ангар;

- сооружение на базе металлического 40-футового контейнера, используемое под офис;

- сооружение на базе металлического 40-футового контейнера, используемое под столовую,

- сооружения на базе двух металлических 20-футовых контейнеров, оборудованные под складские помещения;

- склад размером 3х6 м;

- склад размером 2х3 м;

- емкости для хранения жидкостей объемом 8,5 куб.м – 2 ед., объемом 11 куб.м – 2 ед.;

- воздушный компрессор Condor MDR3-ЕА;

- тепловая пушка IEM – 1 КД., тепловая пушка General - 1 ед., тепловая пушка Калибр ТПД -28 – 1 ед.,

- сооружение (балок) размером 8х2,4 м;

- временно строение из бруса размером 2,4х6,5м, используемое для временного проживания работников;

- баня размером 2,4х9м;

- контрольно-пропускной пункт размером 3х6 м;

- объект незавершенного строительства – укрытие ангарного типа, расположенные по адресу: Республика Коми, городской округ «Усинск», пос. Парма, карьер Команюр, для использования в целях осуществления производственной и коммерческой деятельности (п.п. 1.1., 1.2. договора), (далее – Договор аренды).

В силу пункта 4.1 договора, арендная плата состоит из: фиксированной части арендной платы – сумма, равная 60 000 руб. в месяц. Фиксированная часть арендной платы включает в себя арендную плату за пользование имуществом и иных затрат по содержанию имущества (п. 4.1.1.) и расходов за пользование электроэнергией – стоимость фактически потребленной электроэнергии за отчетный (прошедший) месяц. Объем и стоимость потребленной электроэнергии определяется арендодателем. Стоимость фактически потребленной электроэнергии перевыставляется арендодателем.

По условиям п. 4.2. договора, арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным на основании оригиналов первичных учетных документов, выставленных арендодателем – акта и счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

01.09.2022г. Договор аренды был расторгнут по соглашению сторон.

По утверждению истца, в период с августа 2021г. по август 2022г. ответчик не производил оплату аренды, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 740 000 руб.

28.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию №43-28/02-23 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам, неустойку и стоимость потребленной электроэнергии. Претензия была получена ответчиком 21.03.2023г., что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией, однако требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 11-12). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, арбитражный суд определением от 26.05.2023 предлагал ответчику представить в суд письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права и документы, подтверждающие доводы; доказательства направления отзыва в адрес участвующих в деле лиц. Однако таких доказательств ответчик не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, письменный отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие об уплате предъявленной ко взысканию суммы задолженности, в материалы дела не представлены. При вышеизложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную за период с 06.09.2021г. по 31.03.2022г., со 02.10.2022г. по 28.02.2023г. в размере 454 560 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

В пункте 6.3. договора за задержку выплаты арендной платы с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд отмечает, что заключая договор аренды, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки поставки товара. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка её начисления ответчиком при подписании договора не заявлено.

Учитывая размер задолженности, период просрочки возврата предоплаты, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений по сумме начисленной неустойки ответчиком не заявлено, арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании неустойки до момента фактической уплаты задолженности, признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как уже было указано ранее, согласно п. 4.1. договора, арендная плата состоит из: фиксированной части арендной платы – сумма, равная 60 000 руб. в месяц. Фиксированная часть арендной платы включает в себя арендную плату за пользование имуществом и иных затрат по содержанию имущества (п. 4.1.1.) и расходов за пользование электроэнергией – стоимость фактически потребленной электроэнергии за отчетный (прошедший) месяц. Объем и стоимость потребленной электроэнергии определяется арендодателем. Стоимость фактически потребленной электроэнергии перевыставляется арендодателем (п. 4.1.2.).

Как следует из материалов дела, в период действия договора аренды по состоянию на 31.08.2022г., стоимость потребленной арендатором электроэнергии составила 586 286 руб. 29 коп.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Иск в части взыскания с ответчика стоимости потребленной электроэнергии в размере 586 286 руб. 29 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Русич» (169712, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (614095, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по Договору аренды от 24.08.2020 в размере 740 000 руб., неустойку за период с 06.09.2021г. по 28.02.2023г. в размере 454 560 руб., продолжить начисление неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности (740 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, стоимость потребленной электроэнергии в размере 586 286 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 808 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова