Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А55-13275/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


24 ноября 2021 года

Дело №

А55-13275/2021

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 18 ноября 2021 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КерберЭнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Профиль"

о взыскании 1 672 441 руб. 12 коп.


при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;



установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 672 441 руб. 12 коп., в том числе 1 430 808 руб. 47 коп. - неосновательного обогащения, 241 632 руб. 65 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. От него ранее поступало письменное ходатайство, в котором он просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие заявителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Учитывая непредставление ответчиком отзыва на иск, иных доказательств с момента возбуждения производства по делу, неоднократную неявку сторон в судебные заседания, суд, принимая во внимание положения статей 152, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Как указано истцом в исковом заявлении, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу № А40-198578/19-71-212Б ООО «КерберЭнерго» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Исполняя возложенные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности, конкурсным управляющим обнаружено, что с расчетного счета должника (ООО «КерберЭнерго») в период с 04.03.2019 по 19.03.2019 произведены перечисления денежных средств на счет ООО «Профиль» в общей сумме 1 920 808 руб. 47 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 122 от 04.03.2019 на сумму 344 079 руб. 38 коп., № 125 от 04.03.2019 на сумму 490 537 руб. 62 коп., № 126 от 05.03.2019 на сумму 492 985 руб. 97 коп., № 136 от 12.03.2019 на сумму 293 748 руб. 12 коп., № 140 от 19.03.2019 на сумму 299 457 руб. 38 коп.

В назначении платежа указанных платежных поручений значится «оплата по договору № К1 от 04.09.2018 за ремонт компрессоров».

Поскольку договор, указанный в назначении платежа, у конкурсного управляющего истца отсутствует, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.03.2021 с просьбой возвратить денежные средства, перечисленные по платежным поручениям, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия ответчиком не получена и возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обстоятельства, свидетельствующие о перечислении истцом денежных средств, поступлении денежных средств на счета ответчика, их размер материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены.

На запросы суда от 27.09.2021 от АО «Альфа-Банк»» поступили платежные поручения от 12.03.2019 № 136, от 19.03.2019 № 140, свидетельствующие о поступлении на расчетный счет ООО «Профиль» денежных средств от ООО «КерберЭнерго»; от ПАО АКБ «Авангард» поступило подтверждение о зачислении 05.03.2019 на расчетный счет ООО «Профиль» денежных средств от ООО «КерберЭнерго» по платежному поручению № 126; от ПАО Банк «ФК Открытие» поступила копия платежного поручения № 125 от 04.03.2019, свидетельствующего о поступлении денежных средств на счет ООО «Профиль» от ООО «КерберЭнерго»; от ПАО Сбербанк поступило сообщение о поступлении денежных средств на счет ООО «Профиль» от ООО «КерберЭнерго» по платежному поручению № 122 от 04.03.2019.

Доказательства, подтверждающие основания для удержания перечисленных истцом денежных средств, ответчиком не представлены, ответчик, не обеспечивший участие своего представителя в судебные заседания и извещенный надлежащим образом о времени и месте их проведения применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, неосновательность получения перечисленных денежных средств не опроверг.

Факт перечисления денежных средств в размере, предъявленном к взысканию, их поступление на счет ответчика, материалами дела подтверждены, документы, подтверждающие основание получения денежных средств от ООО "КерберЭнерго", ответчиком не представлены.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательства, подтверждающие основание получения денежных средств от ООО "КерберЭнерго" в материалы дела не представлены, возражения на иск от ответчика не поступили, в связи с чем, основания для удержания перечисленных денежных средств у ответчика не имеются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями статей 9, 65 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 1 430 808 руб. 47 коп. - неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 241 632 руб. 00 коп., начисленных за период с 04.03.2019 по 12.05.2021, а также по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

В связи с вышеизложенным, правомерным и соответствующим требованиям закона является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 241 632 руб. 65 коп. за период с 04.03.2019 по 12.05.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями статей 9, 65, 395, 1102, 1107 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 1 430 808 руб. 47 коп. – неосновательного обогащения, 241 632 руб. 65 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2019 по 12.05.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения начиная с 13.05.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профиль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КерберЭнерго" 1 430 808 руб. 47 коп. - неосновательное обогащение, 241 632 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 13.05.2021 по день фактической оплаты.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профиль" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 724 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова