Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А36-2876/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2876/2020
г.Липецк
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Землекоп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 1 701 365 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – адвоката Малаховой Е.С., доверенность от 19.09.2019,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Землекоп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» о взыскании 1 701 365 руб. 68 коп., в том числе 1 101 740 руб. основного долга и 599 625 руб. 68 коп. пени.

Определением арбитражного суда от 05.06.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Землекоп» (подрядчик) подписан договор подряда от 01.10.2018 (далее - договор), предметом которого является выполнение подрядчиком земле-планировочных и общестроительных работ по разработке котлована на строительной площадке «Строительство центра культурного развития в с.Боринское Липецкого района» согласно проектной документации, выданной генподрядчиком.

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в договоре.

Стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, определяется сторонами согласно приложения № 1 (ведомостью договорной цены) в соответствии с проектной документацией, выданной генподрядчиком (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора стороны предусмотрели, что расценка за единицу выполненных работ является фиксированной и изменению не подлежит.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование работ, их количество и стоимость.

Согласно ведомости договорной цены, являющейся приложением № 1 к договору, подрядчик должен выполнить работы по разработке грунта в объеме 6 430 м3 стоимостью 1 401 740 руб., исходя из расчета 218 руб. за единицу.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата осуществляется только за фактически выполненные объемы работ.

В пункте 3.1 договора стороны определили календарные сроки выполнения работ:

- начало работ – 01.10.2018;

- окончание работ – 19.10.2018.

Согласно пункту 6.1 договора расчеты за выполненные подрядчиком работы генподрядчик производит ежемесячно на основании актов выполненных работ (форма КС-2) и справок формы КС-3.

В соответствии с пунктом 6.6 договора генподрядчик обеспечивает оплату выполненных подрядчиком работ в течение 25 календарных дней после оформления сторонами справок по форме КС-3.

В силу пункта 6.8 договора генподрядчик оплачивает подрядчику аванс в размере 300 000 руб., в том числе НДС, в течение 5 рабочих дней после подписания договора.

Истец выполнил работы по договору и передал их результат ответчику по акту о приемке выполненных работ № 1 от 22.10.2018 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.10.2018 на сумму 1 401 740 руб.

Ответчик частично оплатил выполненные работы платежным поручением № 277 от 28.12.2018 на сумму 300 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 31.01.2020, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее, а также неустойку.

Претензия получена ответчиком 17.02.2020, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком стоимости выполненных работ в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору на сумму 1 401 740 руб.

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик частично оплатил выполненные работы в сумме 300 000 руб.

Задолженность составляет 1 101 740 руб. (1 401 740 руб. – 300 000 руб.).

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты их стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ, не представил, а также не представил доказательств освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 101 740 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 17.11.2018 по 28.04.2020 в размере 599 625 руб. 68 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.5 договора стороны предусмотрели, что за задержку генподрядчиком оплаты выполненных работ, он оплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Проанализировав расчет пени, произведенный истцом за период с 17.11.2018 по 28.04.2020, суд соглашается с ним.

Сумма пени за указанный период составляет 599 625 руб. 68 коп.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании пени за период с 17.11.2018 по 28.04.2020 в размере 599 625 руб. 68 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 24 017 руб. (платежное поручение № 1 от 21.01.2020).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 24 017 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Землекоп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 1 701 365 руб. 68 коп., в том числе 1 101 740 руб. основного долга по договору подряда от 01.10.2018 и 599 625 руб. 68 коп. пени за период с 17.11.2018 по 28.04.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 017 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева