Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А45-10224/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-10224/2024
г. Новосибирск
06 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2024 года

Полный текст решения от 06 декабря 2024 года         

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А. рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственность «Спецавтопарк» (ИНН <***>) г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Стратег ПК» (ИНН <***>) г. Новосибирск  о взыскании задолженности в размере  618 075 руб., неустойку в размере 424 385 руб. 85 коп. по договору оказания услуг, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО1 (доверенность от 25.10.2023, диплом, паспорт; от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтопарк» обратилось с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Стратег ПК» о взыскании задолженности в размере  618 075 руб., неустойку в размере 424 385 руб. 85 коп. по договору оказания услуг.

Определением от 29.03.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением  от 16.05.2024 рассмотрение дела перешло по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать  в удовлетворении заявленных требований, по доводам, указанным в отзыве.

Ответчиком так же заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, первичных документов, представленных истцом в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предупредил истца об уголовно-правовых последствиях такого заявления, предложил истцу исключить названные документы из числа доказательств по делу.

 ООО «Спецавтопарк» исключать документы, о фальсификации которых заявлено ООО «Стратег ПК», из числа доказательств по делу отказалось.

Согласно п. 3 ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает предусмотренные законом меры для проверки заявления о фальсификации, в том числе назначает экспертизу, истребует доказательства и принимает иные меры. Вместе с тем суд может предпринять любые меры, которые он посчитает целесообразными, с учетом конкретных обстоятельств дела, в ходе которого было заявлено о фальсификации доказательства.

Проверку заявления истца о фальсификации доказательств арбитражный суд провел путем анализа и сопоставления представленных документов и доказательств в их совокупности и взаимосвязи, и не находит заявление ответчика о фальсификации поименованных выше документов обоснованным.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон (ч. 2 ста. 64, ст. ст. 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.03.2023 между ООО «Спецавтопарк» (далее – исполнитель) и ООО «Стратег ПК» (далее – заказчик) был заключен договор на выполнение работ /оказания услуг с использованием строительной техники № САП-2023-0099 исполнителя на объекте и по заданию заказчика.

В соответствии с п.1.1. договора исполнитель обязуется предоставить заказчику технику и оказывать своими силами услуги по ее управлению для выполнения работ в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с условиями п.1.3. договора, заказчик передает заявки любым удобным способом, после чего исполнитель ее формирует в итоговом письменном виде по форме приложения к договору и направляет на электронную почту, указанную в реквизитах договора.

С этого момента заявка считается согласованной. Приняв заявку, ООО «Спецавтопарк» сформировал и направил на электронную почту согласованные заявки.

В рамках п.1.4. договора заказчик не изменял и не отменял заявки.

Услуги заказчику были оказаны в полном объеме и в соответствии с заявками, претензий по объему и качеству не высказано, что отражено в подписанных ответчиком путевых листах.

Истец оказал услуги за период с 13.03.2023 по 05.06.2023 на общую сумму 982 375 руб.

Ответчик исполнил свою обязанность по оплате частично, оплатив 364 300 руб.

Задолженность за неоплаченные услуги составляют 618 075 руб.

Истец направил претензию № 29 от 06.03.2024. В установленный срок ответа на претензию не поступило, а обязанность по оплате не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из части 2 статьи 783 ГК РФ следует, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

 В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено доказательств не оказания услуг истцом.

Оказание услуг обычно подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, актами  и пр. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими факт оказания услуг, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, является достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

Как подтверждено материалами дела, согласованные работы фиксировались в путевых листах, по факту оказания услуг были сформированы по каждой оказанной услуге пакет документов и направлены через систему ЭДО (путевой лист, счет на оплату, и т.д).

Так же материалы дела содержат гарантийное письмо № 98 от 18.10.2023 в котором ответчик подтвердил задолженность в размере 618 075 руб. и указал на погашение данной задолженности согласно представленного им графика.

По результатам анализа и оценки доказательств суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В данном случае услуги оказаны, претензий по качеству не поступало, поэтому ответчик обязан оплатить оказанные услуги в установленные договором сроки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.3.1. договора, оказание услуг осуществляется на условиях отсрочки платежа. Окончательный расчет производится не позднее 14 дней с момента принятия УПД/акта оказанных услуг заказчиком.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан оплатить неустойки в размере: 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, при условии просрочки не более 30 дней; 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, при условии просрочки не более 60 дней; 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, при условии просрочки более 60 дней.

За период с 11.07.2023 - 22.03.2024  неустойка составила 424 385,85 руб.

Расчет проверен судом. Оснований для снижения неустойки отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.03.2024 на сумму задолженности в размере 618 075 руб. с учетом ее уменьшения на сумму поступающих платежей, до даты фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности, за каждый день просрочки

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 042 406 руб. 85 коп.,  из них 618 075 руб. основного долга, неустойку за период с 11.07.2023 по 22.03.2024 в размере 424 385 руб. 85 коп., начиная с 23.03.2024 неустойку на сумму задолженности в размере 618 075 руб. с учетом ее уменьшения на сумму поступающих платежей, до даты фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности, за каждый день просрочки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя, подтверждается договором на оказание юридических услуг № 16/21 от 10.08.2021, заявкой № 8 от 22.03.2024, платежным поручением № 594 от 22.03.2024 (13 000 руб.), чеками на сумму в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума № 1).

Согласно п. 13 Постановления Пленума № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Суд, исследовав представленные в обосновании заявленных требований документы, правомерно признал сумму расходов по оплате услуг представителя документально подтвержденной в размере 38 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стратег ПК» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственность «Спецавтопарк» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 042 406 руб. 85 коп.,  из них 618 075 руб. основного долга, неустойку за период с 11.07.2023 по 22.03.2024 в размере 424 385 руб. 85 коп.,, начиная с 23.03.2024 неустойку на сумму задолженности в размере 618 075 руб. с учетом ее уменьшения на сумму поступающих платежей, до даты фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности, за каждый день просрочки, судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 425руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

 Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


            Судья                                                                                                    Д.Н. Дорофеева