Решение от 16 января 2024 г. по делу № А24-4515/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4515/2023
г. Петропавловск-Камчатский
16 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к


Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 368 820,17 руб.

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

не явились.


установил:


общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» (далее – истец, Общество, адрес которого: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (далее – ответчик, Управление, адрес которого: 683000, <...>) о взыскании 427 614,91 руб., из которых 363 733,27 руб. долга по оплате за содержание жилых помещений, находящихся в собственности ответчика и незаселенных в установленном законом порядке, в период с августа 2020 года по август 2023 года и 63 881,64 руб. пеней, начисленных за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.09.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга. Также истец просит возместить судебные издержки (почтовые расходы) в размере 282,64 руб.

Требования заявлены со ссылками на статьи 125, 210, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником помещений, обязанности по участию в расходах на содержание общего имущества.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, а также заявление об уменьшении размера исковых требований до 368 820,17 руб., в том числе 309 719,06 руб. долга за период с августа 2020 года по август 2023 года и 59 101,11 руб. пеней за период с 02.01.2021 по 31.02.2021, с 02.10.2022 по 10.01.2024 с начислением неустойки по день оплаты долга, которое принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

От ответчика поступили отзывы на иск от 27.11.2023 и от 20.12.2022 с контррасчетом. От истца поступили возражения на отзыв от 26.12.2023.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, в период с августа 2020 года по август 2023 года (далее – спорный период) Общество являлось управляющей организацией многоквартирных домов в г. Петропавловске-Камчатском, поименованных в расчете по иску.

Как указывает истец (с учетом уточнений иска от 09.01.2024), в спорный период жилые помещения в г. Петропавловске-Камчатском: кв. 8 <...>; поз. 33, 34 кв. 5 <...>; кв. 87 <...>; поз. 34, 35 кв. 211 <...>; поз. 82, 83, 84 кв. 318 по ул. Бохняка; поз. 64 кв. 321 <...>; поз. 15, 16 кв. 307-313 <...>; поз. 55 кв. 307-313 <...>; поз. 56 кв. 307-313 <...>; поз. 16 кв. 407-411 <...>; поз. 11, 12, 13 кв. 61-64 <...>; поз. 25-27 <...>; кв. 15 <...>; поз. 3 кв. 16 <...>; поз. 4, 5, 6 кв. 35-39 <...>; поз. 19, 20 кв. 65-69 <...>; поз. 1-4 кв. 138-142 <...>; поз. 3, 4, 18, 19, 20, 22, 23, 24 <...>; кв. 704 <...>; кв. 318 <...>; кв. 200 <...>; поз. 5, 6 кв. 61-66 <...>; поз. 7 кв. 17 <...>; поз. 6, 7 кв. 5 <...>; поз. 7 кв. 9 <...>; поз. 123-125 кв. 209 <...>; поз. 155-157, 159, 161-163 кв. 302 <...> являлись собственностью муниципального образования Петропавловск-Камчатского городского округа и не были заселены гражданами в установленном законом порядке.

Ссылаясь на наличие у собственника указанных жилых помещений задолженности за спорный период по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту, оплате коммунальных ресурсов на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирных жилых домах, возникшие правоотношения регулируются положениями ГК РФ и ЖК РФ.

В соответствии со статьями 210, 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36, частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества - помещения, а также участвовать в расходах на содержание принадлежащего ему на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, в том числе потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ собственник помещения - муниципальное образование несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг до момента заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке.

Как указано выше, поименованные в расчете по иску жилые помещения в спорный период находились в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, что ответчиком не оспаривалось, доказательств, свидетельствующих о принадлежности вышеперечисленных квартир в спорный период иным лицам или о прекращении права собственности на квартиры, не представлено.

Доказательств того, что в спорный период истцом услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела сторонами урегулирован ряд спорных вопросов, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований. Согласно уточненному расчету истца сумма долга ответчика по оплате за содержание жилых помещений составила 309 719,06 руб.

Проверив расчет истца, суд установил, что истец правильно выполнил расчет оплаты за содержание и ремонт общедомового имущества, механизированную расчистку, а также за холодное, горячее водоснабжение и электрическую энергию на содержание общего имущества спорных многоквартирных домов, применив площадь помещений, тарифы на содержание и текущий ремонт, установленные Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского округа от 17.07.2015 № 1714, а также нормативы потребления холодного, горячего водоснабжения и электрической энергии на содержание общего имущества и тарифы, утвержденные уполномоченными органами.

Возражая по расчету истца, ответчик указал на несогласие с начислением платы по ул. Бохняка, д. 16/1, кв. 5 (поз. 33,34) в размере 14 516,09 руб., поскольку реестр муниципального имущества не содержит такого жилого помещения.

Возражения Управления суд отклоняет, поскольку согласно выписке от 23.11.2021 № 2154 реестр муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа содержит сведения о спорном жилом помещении. Доказательства заселения в спорный период граждан в установленном законом порядке в спорное жилое помещение не предоставлены.

Возражения Управления в части расчетной площади 17,42 кв.м. для начисления платы в отношении поз. 25-27 кв. 69-72 <...> суд отклоняет, поскольку Обществом 26.12.2023 предоставлен подробный арифметической расчет 17,42 кв.м. с учетом мест общего пользования коммунальной квартиры, который судом проверен и признается правильным. Возражения на расчет площади, выполненный Обществом, от ответчика в порядке статьи 65 АПК РФ не поступили.

В отзыве на иск Управление оспаривает правомерность требований истца о взыскании 7 400,93 руб. долга по поз. 29, 20 кв. 65-69 <...>.

При рассмотрении арбитражного дела № А24-2956/2022 по спору между теми же лицами суд установил, что указанное жилое помещение является выморочным и принадлежит на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу. Доводы ответчика относительно его обязанности вносить плату за содержание жилого помещения лишь с 09.10.2023 суд отклоняет, поскольку в силу статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Управление возражает против требования Общества о взыскании 47 534,38 руб. платы за содержание поз. 1-4 кв. 138-142 <...> полагая, что в указанном жилом помещении проживает гражданин Щ.М.В. Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку доказательства вселения гражданина Щ.М.В. в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в дело не предоставлены. Как указано в акте от 02.12.2021 проверки жилого помещения, гражданин Щ.М.В. в жилом помещении не проживает. К выводам, изложенным в акте, о нахождении в квартире личных вещей гражданина Щ.М.В. суд относится критически, поскольку доступ в жилое помещение при осмотре предоставлен не был. Из предоставленной в дело поквартирной карточки не следует, что Щ.М.В. зарегистрирован именно в спорном жилом помещении. Кроме того, ответчиком предоставлена копия решения от 30.06.2023 Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу № 2-3482/2023, которым гражданину Щ.М.В. отказано в признании права пользования жилым помещением. Из пояснений истца по указанному делу следует, что Щ.М.В. никогда не проживал и не вселялся в кв. 138 <...>. Как пояснял при рассмотрении указанного дела представитель Управления, фактически гражданин Щ.М.В. проживает в кв. 109 <...>; гражданин не имеет регистрации ни в комнате 109, ни в комнате 138; решение о предоставлении гражданину Щ.М.В. жилого помещения в кв. 108-112 либо в кв. 138-142 не принималось. Судом установлено, что с 1992 года гражданин Щ.М.В. зарегистрирован в здании общежития по ул. Океанская, д. 69 без указания конкретного жилого помещения. Истец пользуется двумя комнатами 138 секции 138-142, а также поз 4 квартиры 109 секции 109-112, при этом изначально ему была предоставлена комната 144.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела не предоставлены относимые, допустимые и достаточные доказательства для вывода о предоставлении гражданину Щ.М.В. поз. 1-4 кв. 138-142 <...> в установленном законом порядке для проживания, равного как сам факт проживания гражданина в спорном жилом помещении.

Ответчик отрицает принадлежность Петропавловск-Камчатскому городскому округу жилых помещений поз. 3, 4, 18, 19, 20, 22, 23, 24 <...> и свою обязанность оплатить 78 729,84 руб. долга за содержание жилого помещения.

Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку при рассмотрении арбитражного дела № А24-582/2023 по спору между теми же лицами было установлено, что спорные жилые помещения принадлежит Петропавловск-Камчатскому городскому округу в силу положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1. Какие-либо доказательства, позволяющие прийти к выводу о принадлежности спорных жилых помещений иным лицам (прекращения либо перехода права собственности) в дело в порядке статьи 65 АПК РФ не предоставлены.

Истец просит взыскать с Управления 8 039,54 руб. долга по оплате за содержание кв. 318 <...> за период с ноября 2022 года по август 2023 года. Ответчик полагает, что жилое помещение в спорный период предоставлено для проживания гражданину. Доводы ответчика о принадлежности жилого помещения кв. 318 <...> П.А.Н. суд отклоняет, поскольку согласно поквартирной карточке указанный гражданин снят с регистрационного учета 27.09.2020. Согласно пункту 17 договора от 04.05.2010 найма специализированного жилого помещения на время работы в ООО «Шамса-Маркет» договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора. Согласно справке ООО «Шамса-Маркет» гражданин П.А.Н. в спорный период трудовых отношений с организациями, входящими в состав аффилированных лиц «Шамса» не имел. Доказательства фактического проживания гражданина в жилом помещении в спорный период отсутствуют. Таким образом, оснований для вывода о заселенности спорной квартиры в период с ноября 2022 года по август 2023 года у суда не имеется.

Ответчик отрицает обязанность по оплате 30 920,55 руб. долга за содержание кв. 302 <...> за период с июня 2022 по август 2023 года, поскольку полагает, что в спорный период жилое помещение предоставлено для проживания гражданину.

Судом установлено, что по ордеру от 25.11.1997 в квартиру вселены гражданка К.Т.Г. и члены ее семьи муж К.Д.А. и дочь К.Т.Ю. Из копии поквартирной карточки следует, что граждане К.Т.Г. и К.Д.А. сняты с регистрационного учета в связи со смертью. Гражданка К.Т.Ю. снята с регистрационного учета 13.01.2004. Из сведений регистрационного учета населения, предоставленных Управлением, следует, что гражданка К.Т.Ю. была зарегистрирована с 13.01.2004 по иному адресу, тип регистрации «постоянная», и была прописана по иному адресу вплоть до 12.10.2022. По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД по Камчатскому краю от 11.01.2021, полученным судом, гражданка К.Т.Ю. зарегистрирована в г. Елизово по иному адресу.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства проживания граждан в спорном жилом помещении в период с июня 2022 по август 2023 года, имеются доказательства снятия гражданки К.Т.Ю. с регистрационного учета по спорному жилому помещению с 13.01.2004 и проживания по иному адресу, оснований согласиться с возражениями Управления у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Общества в спорной части.

Право муниципальной собственности в отношении остальных поименованных в уточненном расчете истца жилых помещений следует из представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривалось.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по внесению платы за жилые помещения в спорный период не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 9, 65 АПК РФ суду не представил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы содержание жилых помещений в спорный период, в связи с чем требование истца о взыскании 309 719,06 руб. долга подлежит удовлетворению на основании статей 210, 309, 314 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.

За несвоевременную оплату за содержание жилых помещений Обществом заявлено требование о взыскании 59 101,11 руб. пеней, начисленных с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.01.2024.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Статьей 155 ЖК РФ и пунктом 66 Правил № 354 определены порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату.

Так, согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 66 Правил № 354 плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению платы за содержание жилых помещений судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Арифметический расчет неустойки проверен судом и признается правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании 59 101,11 руб. неустойки подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Требование истца о взыскании неустойки с 11.01.2024 по день оплаты долга подлежит удовлетворению в силу разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд по материалам дела не усматривает.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что Управление осуществляет функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Требование истца подлежит удовлетворению за счет Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципального учреждения.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 11 552,00 руб. При цене иска 368 810,17 руб. государственная пошлина составляет 10 376,00 руб. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате 10 376,00 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 176,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» 309 719,06 руб. долга, 59 101,11 руб. пеней, 10 376,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 282,64 руб. судебных издержек на почтовое отправление, всего 379 478,81 руб.

Производить взыскание пеней на 309 719,06 руб. долга с 11.01.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» из федерального бюджета 1 176,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.В. Ищук