Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А65-26194/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26194/2022

Дата принятия решения – 23 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТопКарго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Хайвей", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 403 768 руб. 29 коп. долга,

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТопКарго", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хайвей", г.Казань о взыскании 1 225 000 руб. долга, 178 768,29 руб. процентов.

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчиком доказательств уплаты долга в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

09 января 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ТопКарго", г.Казань (перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Хайвей", г.Казань (заказчик) заключен договор №9/01 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения, а заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре (п.1.1) (л.д.6-8).

В соответствии с п.4.1. договора перевозчик в течение десяти дней после выполнения перевозки предоставляет Заказчику счет, счет-фактуру, акт выполненных работ с приложением надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных с отметкой грузополучателя о получении груза.

Согласно п.4.2 договора расчеты за перевозку грузов производятся заказчиком по согласованным в заявке договорным тарифам в течение десяти банковских дней после предъявления экспедитором счета, счета-фактуры, акта выполненных работ и надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных с отметкой грузополучателя о получении груза, если иное не указано в заявке.

В рамках указанного договора истцом ответчику были оказаны транспортные услуги на сумму 1 225 000 руб. по актам выполненных работ: №№Тр001 от 15 января 2019 года, Тр002 от 24 января 2019 года, Тр003 от 20 февраля 2019 года, Тр004 от 01 марта 2019 года, Тр005 от 05 марта 2019 года, Тр006 от 19 марта 2019 года, Тр007 от 16 апреля 2019 года, Тр008 от 23 апреля 2019 года, Тр009 от 10 мая 2019 года, Тр010 от 15 мая 2019 года, Тр011 от 19 июня 2019 года, Тр012 от 11 июля 2019 года, Тр013 от 12 июля 2019 года, Тр014 от 02 августа 2019 года, Тр015 от 19 августа 2019 года, Тр016 от 12 сентября 2019 года, Тр017 от 19 сентября 2019 года, Тр018 от 21 октября 2019 года, Тр019 от 06 ноября 2019 года, Тр020 от 05 декабря 2019 года, Тр001 от 10 января 2020 года, Тр002 от 04 февраля 2020 года, Тр003 от 26 февраля 2020 года, Тр004 от 06 марта 2020 года, Тр005 от 27 марта 2020 года, подписанные сторонами без разногласий и оттисками печати (л.д.9-33).

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 225 000 руб.

23 мая 2022 года истец нарочно вручил ответчику претензию о погашении задолженности (л.д.34). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Отсутствие исполнения обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правилами ст.6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон и состязательности.

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 03.10.2022г. и 18.11.2022г. ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление и надлежащие доказательства исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг.

Однако в нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком в материалы дела не представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности за оказанные истцом услуги, а равно какие-либо документальные возражения на иск.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 1 225 000 руб. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, за просрочку оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику проценты в размере 178 768,29 руб. за период с 07.04.2020г. по 20.05.2022г.

Пунктом 5.4 договора в случае несвоевременной оплаты с заказчика взыскивается пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В силу п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства (ст. 133 АПК РФ). В связи с этим в целях единообразного толкования и применения норм материального права и норм процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Суд самостоятельно квалифицирует предмет спора, заявленные ко взысканию проценты за несвоевременную оплату, фактически являются пени.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, судом проверен представленный истцом расчет пени, признан подлежащим корректировке.

Судом установлено, что согласно сведениям с сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Хайвей", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), были предоставлены меры поддержки в виде моратория на банкротство за период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников введён на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, т.е. с 06.04.2020.

Таким образом, с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, в том числе и процентов за пользование чужими денежными средствами (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, ответ на вопрос 10).

Исходя из этого буквального толкования вышеприведенных актов, мораторий в отношении начислениях финансовых санкций распространяется не на всех должников, а лишь на должников, осуществляющих деятельность в отраслях, наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции.

При этом, исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 иабзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "Онесостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), включениедолжника в один из перечней лиц, определенных Постановлением N 428, являетсядостаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек(штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащееисполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Истец имеет право представлять доказательства, что должник в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования об освобождении от уплаты финансовых санкций за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Общество с ограниченной ответственностью "Хайвей", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в действительности не пострадало и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Также введение Постановлением Правительства РФ № 497 моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 было направлено на обеспечение стабильности экономического оборота и поддержание всех субъектов в период инфляционных процессов.

В этой связи, с целью соблюдения фундаментального принципа равенства, вопрос о возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 330, 395 ГК РФ, в период действия моратория к лицам, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и к иным субъектам, на которых не распространяется законодательство о банкротстве должника, разрешается исходя из универсального применения.

Поскольку введение моратория в указанный период было направлено на поддержание участников гражданского оборота, которыми признаются и некоммерческие организации, такие меры должны распространяться на всех лиц, не зависимо от организационно-правовой формы юридических лиц.

В этой связи, поскольку в общеисковом порядке с должника не могут быть взысканы санкции, начисленные за период действия моратория, такие санкции не могут быть взысканы и с некоммерческих организаций, которые не могут быть признаны банкротом.

Следовательно, пени подлежит начислению с 08.01.2021г. по 31.03.2022г.

Как следует из расчета истца, размер процентов за период с 08.01.2021г. по 31.03.2022г. 107 875 руб. 51 коп.

Поскольку истцом было заявлено о взыскании 178 768,29 руб. за период с 07.04.2020г. по 20.05.2022г., и суд не может самостоятельно выйти за пределы исковых требований, иск о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 107 875 руб. 51 коп. с 08.01.2021г. по 31.03.2022г.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 107 875 руб. 51 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хайвей", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТопКарго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 225 000 руб. долга, 107 875,51 руб. пени, 25 672 руб. 22 коп. расходов по оплате госпошлины.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяК.П. Андреев