Решение от 16 января 2018 г. по делу № А51-24081/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24081/2017
г. Владивосток
16 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Дальнегорского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Автобан-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возложении обязанности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2018, паспорт,

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

Администрация Дальнегорского городского округа (далее Администрация, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Автобан-ДВ» (далее Общество, ответчик) об обязании устранить выявленные недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 0120300020016000013_168140 на проведение работ по капитальному ремонту ливневой канализации и дорожного покрытия ул. Пионерской в г.Дальнегорске от 22.04.2016 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Ответчик, надлежащим образом извещенный, о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, телефонограммой заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в ином судебном заседании.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства в порядке статьи 159 АПК РФ судом рассмотрено и отклонено, поскольку, при том, что сведения о нахождении представителя в ином процессе заявлены в отсутствие информации и документов, позволяющих установить уважительность причин не явки представителя ответчика в судебное заседание, последний вправе направить в судебное заседание иного представителя, либо адвоката. Кроме того, в заявленном ходатайстве не содержится сведения о намерении предоставления ответчиком дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков, выявленных в ходе эксплуатации объекта.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.04.2016 между Администрацией (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) на основании результатов открытого аукциона в электронной форме (протокол от «07» апреля 2016 г. №22) заключён муниципальный контракт № 0120300020016000013_168140 на проведение работ по капитальному ремонту ливневой канализации и дорожного покрытия ул. Пионерской в г.Дальнегорске (далее – Контракт), согласно которому, Подрядчик обязуется выполнить своими и (или) привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов, в соответствии со строительными нормами, правилами и требованиями нормативных актов, в сроки, предусмотренные условиями Контракта, работы по капитальному ремонту ливневой канализации и капитальному ремонту дорожного покрытия автомобильной дороги общего пользования местного значении расположенной по ул. Пионерской в г. Дальнегорске (далее по тексту Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1. Контракта).

Работы выполняются в точном соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к Контракту), Ведомостью объемов работ (приложение №3 к Контракту), Локальными сметными расчетами (приложение №2 к Контракту) и проектной документацией (приложение № 4 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта (пункт 1.2. Контракта).

Цена Контракта составляет 26 000 000 рублей (пункт 2.1. Контракта).

Гарантийный срок на результат выполненных Работ составляет 3 года со дня подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) (пункт 4.2. Контракта).

В случае установления факта некачественного выполнения Работ со стороны Подрядчика Заказчик вправе составить акт, ознакомить с ним Подрядчика и установить срок безвозмездного устранения недостатков. Требование об устранении недостатков Работ, подлежит обязательному выполнению Подрядчиком (пункт 7.1.4.).

На основании актов сдачи-приемки выполненных работ от 15.07.2016, 21.07.2016, 09.09.2016, 12.09.2016, 29.09.2016, 09.12.2016 была произведена приемка результата выполненных работ, и полностью оплачена Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В процессе эксплуатации объекта капитального ремонта по Контракту установлено, что Работы выполнены с отступлением от Технического задания и установленных требований и нормативов.

13.04.2017 в адрес ответчика направлено письмо №817 с сообщением о том, что в результате эксплуатации дорожного полотна автомобильных дорог местного значения, расположенных по ул. Пионерская в г.Дальнегорске, выявлены недостатки асфальтового покрытия автомобильных дорог, что способствует дальнейшему разрушению профиля асфальтового покрытия, которые образовываются в глубокие выбоины.

В ответ на претензию от 13.04.2017 (письмо от 05.05.2017 исх.№76) ответчик взял на себя ответственность по гарантийным обязательствам, согласно п.п. 4.2 и 4.3. муниципального контракта, и, с наступлением устойчивых положительных температур и возобновлением бесперебойной работы завода по производству асфальтобетонных смесей, гарантировал, что приступит к выполнению мероприятий по устранению выявленных недостатков дорожного покрытия.

Последующие письменные обращения истца с аналогичными требованиями (от 02.06.2017 №1272, от 19.06.2017 №1434, от 30.06.2017 №229/17-АР, от 14.07.2017 № 254/17-АР, от 17.07.2017 № 258, от 03.08.2017 №289/17-АР) оставлены ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик до настоящего момента не предпринял мер по устранению выявленных дефектов при эксплуатации объекта в рамках гарантийных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами §3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнять надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт наличия и объем недостатков работ на объекте подтверждается материалами дела, в том числе актами осмотра объекта капитального ремонта по муниципальному контракту № 0120300020016000013_168140 от 22.04.2016 «На выполнение работ по капитальному ремонту ливневой канализации и дорожного покрытия ул. Пионерской в г. Дальнегорске» от 07.07.2017 и от 24.07.2017.

Обстоятельства заключения Контракта, некачественное выполнения работ по нему, предъявление требований в течение гарантийного срока, объем выявленных недостатков в выполненных работах, не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, требования истца подтверждаются представленными документами, и признаются судом доказанными.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав представителя истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать ООО СК «Автобан-ДВ» в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, произведенных по муниципальному контракту № 0120300020016000013 168140, а именно:

На участке ПК 0 - ПК 2+40:

- трещину шириной раскрытия до 3 мм и длиной 3,8 м на асфальтобетонном покрытии автомобильной дороги в районе дома № 1 по проспекту 50 лет Октября (напротив магазина);

- трещину шириной раскрытия до 3 мм длиной 42,5 м на асфальтобетонном покрытии автомобильной дороги в районе дома № 1 по проспекту 50 лет Октября (напротив 6-го подъезда);

-выбоину 1,3м х 0,1 м глубиной 3 сна ПК 2 в асфальтобетонном покрытии автомобильной дороги в местах примыкания ямочного ремонта к существующему асфальтобетонному покрытию.

На участке ПК 2+40 - ПК 4+10

- выбоину в асфальтобетонном покрытии дороги на местах примыкания ямочного ремонта к существующему асфальтобетонному слою покрытия автомобильной дороги напротив дома № 1 по ул. Пионерской г.Дальнегорска Приморского края;

-просадку пескоуловителя глубиной 7 см. на проезжей части автомобильной дороги напротив дома № 3 по ул. Пионерской г.Дальнегорска Приморского края.

На участке ПК 4+10 - ПК 6+35

-выбоину размером 2,65 м х 1,15 м., глубиной 8 см. на асфальтобетонном покрытии участка автомобильной дороги напротив дома № 5 по ул. Пионерской г.Дальнегорска Приморского края в районе 4 подъезда;

-просадки размером 5,3 м х 3,5 м и глубиной 7 см., границах поврежденного участка (просадка) выбоины размером 0,5 м х 0,5 м в количестве 3 штук на асфальтобетонном покрытии автомобильной дороги напротив дома № 5 по ул. Пионерской г.Дальнегорска Приморского края;

-заделку швов в конструкции железобетонного лотка на асфальтобетонном покрытии автомобильной дороги по ул.Пионерская в г.Дальнегорске Приморского края.

-укрепить металлическую сетку откоса в месте укладки железобетонного лотка.

На участке ПК 6+35 - ПК 8+10

-повреждения (отслоение, выбоины) в местах примыкания отремонтированного участка к существующему асфальтобетонному слою напротив дома № 17 по ул. Пионерской г.Дальнегорска Приморского края.

На участке ПК 10+20 - ПК 13+00

-выбоину в асфальтобетонном слое размером 1,5 х 0,42 глубиной 3 см., размером 0,15x0,2 глубиной 5 см. напротив дома № 31 по ул. Пионерской г.Дальнегорска Приморского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобан-ДВ» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.