Решение от 22 января 2021 г. по делу № А46-16711/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16711/2020
22 января 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

о взыскании 31 000 руб.,

при участии в судебном заседании:от истца – не явились;от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» о взыскании 31 000 руб.

Определением суда от 14.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

06.11.2020 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором последний просил в удовлетворении иска отказать, поскольку, по его мнению, требования необоснованны.

Определением от 10.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в тексте искового заявления указал на следующие обстоятельства.

30.12.2019 года по адресу: <...> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Ниссан Альмера гос. номер <***> принадлежащему на праве собственности ООО «ВОСТОК» (далее Истец), причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством Мазда 3 гос. номер <***>.

В связи с тем, что обстоятельства ДТП не вызывали сомнения участникиоформили европротокол.

Гражданская ответственность Истца застрахована по договору обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОООСО «Верна» (далее Ответчик) полис МММ № 5020206027, виновника ДТПзастрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственностивладельцев транспортных средств в ООО СК «Согласие» полис ОСАГО XXX№0074218826.

29.01.2020 г. в установленные сроки Истец обратился к Ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, направлены все необходимые документы. 16.03.2020 г. Ответчик произвел выплату в размере 22 250 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения для определения размера ущерба Истец обратился в независимую экспертизу ООО ОК «Независимая оценка», согласно экспертному заключению №2001200638 от 24.02.2020 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Альмера гос. номер <***> с учетом износа составляет 61 700 рублей.

За проведение независимой экспертизы, Истцом оплачена денежная сумма в размере 9 000 рублей.

24.03.2020 г. в адрес Ответчика была направленна претензия с требованиями о возмещении суммы страхового возмещения в размере 39 450 руб. 00 коп., расходов за независимую экспертизу в размере 9 000 руб 00 коп., расходы за составления претензии в размере 5 500 руб. 00 коп.. 21.04.2020 г. Ответчик произвел выплату в размере 8 450 руб. 00 коп.

Считая отказ в недоплате страхового возмещения незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск указал на следующие доводы.

10.10.2019 - между ООО СО «ВЕРНА» и ООО «Восток» заключён договор страхования ОСАГО МММ № 50202006027 (далее - Договор страхования). По указанному Договору страхования застрахована гражданская ответственность водителей при эксплуатации транспортного средства Nissan Almera, регистрационный номер <***>.

30.12.2019 года произошло ДТП. Согласно справки о ДТП от 30.12.2019 года в отношении обоих участников ДТП были вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Как указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.01.2020 года дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло с участием транспортного средства Nissan Almera, регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 и транспортного средства Mazda 3, регистрационный номер <***> под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Восток».

03.01.2019 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В описательной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД указано следующее: «исходя из положений ст. 1.5, 2.124.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности липа в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи в отсутствием в действиях состава административного правонарушения, положениями КоАП РФ не предусмотрено.»

03.01.2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вина участников ДТП от 03.01.2020 не установлена. Компетентными органами не установлено, какой пункт ПДД был нарушен тем или иным водителем, что повлекло наступление ДТП и причинение ущерба.

29.01.2020 в ООО СО "ВЕРНА" от ООО «Восток» поступило Заявление о возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением комплекта документов о ДТП от 30.12.2019.

05.02.2020 - поступил предварительный расчет величины ущерба транспортному средству, выполненный ООО "НЕЗАВИСИМАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ "ЭКСПЕРТАВТО" (ИНН <***>, регистрационный номер 1335). В экспертном заключении № 67250-02-20 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 44 500 руб.

19.02.2020 - составлен страховой акт на сумму выплаты 22 250 руб. (50 % от стоимости восстановительного ремонта).

24.03.2020 - ООО «Восток» обратилось в ООО СО «ВЕРНА» с претензией, в которой он просит осуществить выплату страхового возмещения с учетом изготовленного по инициативе истца экспертного заключения, выполненного ООО ОК «Независимая оценка». Согласно расчетам данного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учётом износа составило 61 700 руб.

ООО СО «Верна» направило на проверку данное экспертное заключение, по результатам которого ООО "ЭКСПЕРТАВТО" изготовило экспертное заключение № 70897-04-20 от 06.04.2020 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составило 61400 руб.

Разница между экспертным заключением, на основании которого истец предъявляет исковые требования и экспертным заключение ООО «Эксперт авто» составляет 300 руб.

Согласно п. 40 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. Достоверными результатами считаются те, которые не искажают и правильно отражают объективную реальность.

20.04.2020 - ООО СО «ВЕРНА» в адрес Заявителя направило ответ на претензию исх. № 05/6937, которым ООО СО «ВЕРНА» уведомило Заявителя о том, что выплата страхового возмещения (50 % от стоимости восстановительного ремонта, так как степень вины участников дорожно-транспортного происшествия не установлена) будет осуществлена на предоставленные им банковские реквизиты.

20.04.2020 - ООО СО «ВЕРНА» на основании акта о страховом случае осуществило Заявителю выплату страхового возмещения в размере 8 450 руб.

Таким образом, ООО СО «Верна», выплатив ООО «Восток» страховое возмещение па общую сумму 30 700 руб., исполнило свои обязательства по Договору ОСАГО в надлежащем размере с учетом представленного административного материала.

ООО «Восток» ранее с исковым заявлением об определении степени вины каждого из участников ДТП от 30.12.2019г., наличии причинно-следственной связи между действиями каждого из участников ДТП от 30.12.2019г. и причиненным материальным ущербом транспортным средством не обращался. Таким образом, указание истцом в исковом заявлении на виновность только водителя ФИО1 не находит свое подтверждение в материалах дела. Виновность должна быть подтверждена документами компетентных органов, однако такие документы материалы дела не содержат.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В результате вышеуказанного события транспортному средству Ниссан Альмера гос. номер <***> причинен ущерб, который ответчиком не возмещен, ссылаясь на наличие вины водителя транспортного средства истца.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции от 01.01.2017) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что основным критерием для определения доли страхового возмещения, подлежащей выплате страхователю страховщиком, является установление вины застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или установление факта отсутствия его вины. Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Таким образом, определением от 03.01.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Следовательно, Истец не является потерпевшим по смыслу преамбулы, ст.ст. 1, 3, 6, 7, 11, 12 Закона об ОСАГО и не имеет права на страховое возмещение.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов