Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А45-30632/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30632/2018
г. Новосибирск
26 октября 2018 года
Резолютивная часть решения подписана 24 октября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логачевой Е.К., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет №610 исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Штайнберг Хеми" (ОГРН <***>) ФИО1, г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Альт Групп" (ОГРН <***>), г.Новосибирск,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Штайнберг Хеми" (ИНН <***>),

о взыскании 38104 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен;

третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Штайнберг Хеми" (ОГРН <***>) ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альт Групп" (ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Штайнберг Хеми" (ИНН <***>), о взыскании 38104 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представило.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, ответчик и третье лицо считаются извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Предварительное разбирательство завершено, открыто судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

08.07.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки продукции №11/14 (л.д. 8-10), в соответствии с которым истец обязался изготовить и передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязался оплатить и принять химическую продукцию – химические добавки для бетонов и строительных растворов на условиях договора.

Согласно п. 2.1 Договора, цена и общая стоимость продукции определяется счетом, выставляемым покупателю, и товарной накладной.

Согласно п. 2.5 Договора, оплату осуществляется на условиях 100% предоплаты согласно выставленному счету.

Истец передал ответчику товар на общую сумму 55140 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 1912 от 05.11.2014 на сумму 55140 руб. 00 коп., счет-фактурой № 1912 от 05.11.2014. (л.д. 15-16).

Ответчик произвел частичную оплату.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается квитанцией от 20.12.2017, с требованием оплатить задолженность.

Однако претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил не в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 34 640 руб. 00 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 09.07.2015, составленным и подписанным сторонами, с проставлением печатей организаций (л.д. 11).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих требования истца, равно как и доказательств полной оплаты задолженности.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 464 руб.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае просрочки оплаты поставленной по договору продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченной продукции.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате товара не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку платежа является правомерным.

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика пеня в размере 3464 руб., учитывая условие договора об ограничении размера неустойки – не более 10% (п.6.2 договора).

Расчет пени проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты товара.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альт Групп" (ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Штайнберг Хеми" (ОГРН <***>) 34640 рублей задолженности и 3464 рубля неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альт Групп" (ОГРН <***>), г. Новосибирск в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н. Голубева