Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № А63-15877/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15877/2025
13 ноября 2025 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чапуговой В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тагиевым С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к товариществу собственников жилья «Ковчег», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в размере 154 272,66 руб., неустойки в размере 593,87 руб., всего 154 866,53 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Ковчег» (далее – ответчик, ТСЖ «Ковчег») о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2016 № 4513 за период с 01.04.2025 по 31.05.2025 в размере 154 272,66 руб., неустойки за период с 16.05.2025 по 09.07.2025 в размере 593,87 руб., всего 154 866,53 руб.

Определением суда от 05.08.2025 исковое заявление принято судом к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку на дату принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

От истца поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления копии определения по юридическому адресу, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети «Интернет» в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, отзыв на исковое заявление не представил.

В определении от 29.09.2025 суд разъяснил сторонам о том, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, будет открыто судебное заседание в первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» разъяснено, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не поступило возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – организация ВКХ) и ТСЖ «Ковчег» (далее – исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2016 № 4513, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю, в управляемые им многоквартирные дома, через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду и принимать сточные воды, а исполнитель – производить оплату за принятую питьевую воду и сброшенные сточные воды (пункты 1.1, 4.1.1, 5.1.1 договора).

Перечень многоквартирных домов, гарантированный объем и сроки начала подачи воды и приема сточных вод приведены в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 13.1 договор вступает в силу с даты его подписания последней из сторон договора. Дата начала поставки коммунального ресурса по питьевому водоснабжению и водоотведению 01.11.2016. Договор заключен на срок 1 год с даты начала подачи питьевой воды и приема сточных вод и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Порядок расчетов урегулирован сторонами в разделе 9 договора. Так, пунктом 9.4.1 предусмотрено, что расчеты исполнителем за отпущенные ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы производятся ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Во исполнение обязательств по договору организация ВКХ поставила исполнителю питьевую воду и приняла сточные воды в период с 01.04.2025 по 31.05.2025 на общую сумму154 272,66 руб., в подтверждение чего истец представил в материалы дела акты об оказании услуг и счета-фактуры за спорный период.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленную питьевую воду и принятые сточные воды, истец направил в его адрес претензионное требование, которое было оставлено исполнителем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды в размере 154 272,66 руб. и неустойки за нарушение срока оплаты в размере 593,87 руб.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией указанные лица несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирным домом, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ.

С момента выбора способа управления собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> д 76, ТСЖ «Ковчег» стало исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пояснениям истца расчет объема коммунального ресурса произведен исходя из показаний общедомового прибора учета, ресурс поставляется в многоквартирный дом в полном объеме, а не в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за поставленную в период с 01.04.2025 по 31.05.2025 питьевую воду и принятые сточные воды подтвержден имеющимися в деле документами: договором холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2016 № 4513, актами об оказании услуг и счетами-фактурами за спорный период.

Указанные первичные документы направлены исполнителю сопроводительным письмом от 20.05.2025 № 57-02/2889.

В нарушение условий договора и требований законодательства исполнитель не произвел оплату за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 154 272,66 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, факт поставки, объем коммунального ресурса не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты коммунального ресурса в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2025 по 31.05.2025 в размере 154 272,66 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного ресурса за период с 16.05.2025 по 09.07.2025 в размере 593,87 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 6.3 статьи 13 и частью 6.3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды и услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления срока оплаты, за период с 16.05.2025 по 09.07.2025 на сумму задолженности за каждый спорный месяц с применением 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, что составило 593,87 руб.

Ответчик при рассмотрении дела правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленной питьевой воды и принятых сточных вод, требование истца о взыскании неустойки в размере 593,87 руб. за период с 16.05.2025 по 09.07.2025 подлежит удовлетворению.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание тот факт, что судебный акт принят в пользу истца, судебные расходы в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 12 743 руб. подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 122, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ковчег», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность в размере 154 272,66 руб., неустойку в размере 593,87 руб., всего 154 866,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 743 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.С. Чапугова