Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А09-8783/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8783/2019
город Брянск
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО3,

о признании незаконным бездействия,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, общество с ограниченной ответственностью «Евро Строй», конкурсный управляющий ООО «Евро Строй» ФИО4,

при участии:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО3 - судебный пристав-исполнитель (служебное удостоверение ТО №681415);

от заинтересованных лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО3 (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа конкурсному управляющему, а также копии постановления об окончании исполнительного производства ИП ФИО2

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований, указав о пропуске срока на обжалование бездействия.

Заявитель и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Брянской области ФС№004563917, выданного 07.05.2015 по делу №А09-2676/2015 о взыскании с ООО «Евро Строй» в пользу ИП ФИО2, 22 167 руб. 49 коп., в том числе 20 671 руб. 49 коп. долга и 1 496 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате, 18.06.2015 судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России г. Брянска ФИО5 возбудила исполнительное производство №32607/15/32001-ИП.

21.08.2015 постановлением судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России г. Брянска ФИО5 передала исполнительное производство №32607/15/32001-ИП от 18.06.2015 в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области в рамках сводного исполнительного производства №7375/15/32033 СД, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 07.02.2019) ООО «Евро Строй» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО6.

Определением суда от 14.06.2019 конкурсным управляющим ООО «Евро Строй» утвержден ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства от 28.03.2019 судебный акт о банкротстве (ликвидации) должника был получен судебным приставом – исполнителем 13.02.2019.

24.05.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №7375/15/32033 в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

06.09.2019 копия постановления об окончании исполнительного производства от 24.05.2019 направлена в адрес ИП ФИО2 и исполнительный лист в адрес конкурсного управляющего.

Заявитель, не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО3, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа конкурсному управляющему, а также копии постановления об окончании исполнительного производства ИП ФИО2, обратился с требованием о признании его незаконным.

Оценив документы, представленные в материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов определены главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Вышеуказанный срок по правилам ст.113 АПК РФ исчисляется без учета нерабочих дней.

Судом из материалов дела установлено, что 21.03.2019 представителем предпринимателя ФИО7 оформлена подписка на получение сведений о ходе исполнительного производства №7375/15/32033-ИП (т.2, л.д.106-107).

28.03.2019 при ответе на запрос взыскателя о ходе исполнительного производства, о чем также указывает ИП ФИО2 в своем заявлении, последнему сообщено, что в отношении ООО «Евро Строй» введено конкурсное производство, судебный акт о банкротстве должника получен приставом-исполнителем 13.02.2019 (т.2, л.д.74).

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений обязанностью судебного пристава-исполнителя является незамедлительное вынесение постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника-банкрота после получения соответствующего судебного акта.

Учитывая, что ИП ФИО2 было известно из уведомления о ходе исполнительного производства о получении 13 февраля 2019 судебным приставом -исполнителем судебного акта о признании ООО "Евро Строй" несостоятельным и невынесении (на дату получения уведомления о ходе исполнительного производства от 28.03.2019) постановления об окончании исполнительного производства, а заявление об обжаловании соответствующего бездействия подано в арбитражный суд 27.08.2019, суд усматривает значительный пропуск срока, установленного статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ для обжалования бездействия должностного лица.

Аналогично, получая уведомления о ходе исполнительного производства, заявителю было известно о вынесении 24.05.2019 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО3 постановления об окончании исполнительного производства №7375/15/32033-ИП.

Такое постановление подлежит направлению в силу ч.6 ст.47 Закона №229-ФЗ не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

При таких обстоятельствах, заявителем также пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копий постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа взыскателю и конкурсному управляющему.

Более того, из документов, представленных в материалы дела (т.2 , л.д.106, 109, 118-121), суд не усматривает самого факта бездействия по ненаправлению копий постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа в адрес ИП ФИО2 (электронно и почтой России 06.09.2019) и конкурсному управляющему (почтой России 06.09.2019).

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, доводов в обоснование указанного ходатайства, а также доказательств, подтверждающих невозможность принятия мер по обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя до истечения установленного статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ срока, заявителем суду не представлено.

В силу статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Соблюдение срока подачи заявления зависело от Предпринимателя. Последний, будучи осведомленным о принятом судебным приставом-исполнителем постановлении, не представил доказательств наличия каких-либо объективных, независящих от него причин, по которым он был лишен возможности обратиться с заявлением в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено уважительных доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в суд, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

В силу указаний ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа конкурсному управляющему, а также копии постановления об окончании исполнительного производства ИП ФИО2, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО3, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа конкурсному управляющему, а также копии постановления об окончании исполнительного производства ИП ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Пулькис Т.М.