Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А59-6199/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Владивосток Дело

№
25 марта 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-426/2024

на решение от 28.12.2023

судьи О.Н. Боярской

по делу № А59-6199/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

о привлечении ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и торговли Сахалинской области (далее – заявитель, административный орган, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – должностное лицо, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.12.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Поронайское трансагентство» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, и допустило нарушение лицензионных требований,

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

Через канцелярию суда от министерства поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Поронайское трансагентство» (далее – ООО «Поронайское трансагентство») зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.2016 Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1166501054686, при постановке на учет в налоговом органе присвоен ИНН <***>.

Основным видом деятельности является деятельность, вспомогательная, связанная с автомобильным транспортом, код по ОКВЭД 52.21.2. В качестве дополнительных видов деятельности зарегистрированы деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (56.10) и деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (56.10.1).

ООО «Поронайское трансагентство» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 13.07.2023 № 65РПО0000656, выданную министерством, сроком действия до 12.07.2025.

В качестве обособленного подразделения, в котором общество осуществляет данный лицензируемый вид деятельности, значится кафе «Лагуна», расположенное по адресу <...>.

01.09.2023 в 13 часа 20 минут на основании решения министерства от 29.08.2023 № 2 о проведении контрольной закупки ( л.д. 60-63) должностным лицом министерства в кафе «Лагуна», расположенном по вышеуказанному адресу по согласованию с прокуратурой Сахалинской области (решение о согласовании от 31.08.2023 № ЕРКНМ-7/1/941-23-938 (л.д. 66)), осуществлена контрольная закупка алкогольной продукции в количестве 1 бутылки водки «Тельняшка», объемом 0,7 литра, крепостью 40%, дата розлива 06.03.2023, федеральная акцизная марка серия 301 № 88936665, по цене 950 рублей.

За указанную алкогольную продукцию должностное лицо министерства расплатилось банкнотой Банка России серии ЬЕ № 0578376, образца 1997 года достоинством 1000 (одна тысяча) рублей.

При передаче алкогольной продукции должностному лицу министерства, сотрудница кафе «Лагуна» сняла пробку, передала бутылку должностному лицу министерства. При этом сотрудница кафе не озвучила предложение присесть за столик и употребить алкогольную продукцию на месте, не выходя из кафе, не предложила какой-либо посуды для употребления алкогольной продукции, а также горячих блюд либо закусок.

Результаты контрольной закупки оформлены актом от 01.09.2023 (время составления акта 13 часов 36 минут), которые зафиксированы видеозаписью на устройство «Samsung Galaxy А30» (л.д. 50-52).

После проведения контрольной закупки алкогольной продукции, руководствуясь статьей 27.8 КоАП РФ, 01.09.2023 в период с 14 часов 29 минут до 14 часов 33 минут произведен осмотр помещения кафе «Лагуна», по результатам которого установлено, что в зале обслуживания имеются 3 обеденных стола, зона обслуживания посетителей с кассой, витрина с алкогольной продукцией различного вида и наименования с ценниками, холодильник в различными безалкогольными напитками (л.д. 53-59).

По данному факту главным государственным инспектором отдела контроля министерства в отношении директора ООО «Поронайское трансагентство» ФИО1 в присутствии последнего составлен протокол об административном правонарушении от 18.09.2023 № 1 – 2.1/2023 (л.д.16-26).

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, который обжалуемым решением привлек последнего к административной ответственности, посчитав доказанным наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению правил лицензирования и лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица.

Пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

При этом под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

По правилам пункта 1 статьи 11 названного Закона оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничная продажа такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии.

Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 названного Закона.

В частности, лицензированию подлежит розничная продажа алкогольной продукции, за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (абзац третий пункта 1, абзац десятый пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

В силу абзаца пятого пункта 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии на осуществление вида деятельности, указанного в абзаце десятом пункта 2 настоящей статьи, выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с подпунктом 15 статьи 2 настоящего Федерального закона для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания (абзац седьмой пункта 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с абзацами первым, вторым и третьим пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты. Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте (абзац второй пункта 7 статьи 16 Закона 171-ФЗ).

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускается без соответствующей лицензии.

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2023 в кафе «Лагуна», расположенном по адресу: <...>, в котором деятельность осуществляется ООО «Поронайское трансагентство», установлен факт продажи должностным лицом ООО «Поронайское трансагентство» алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

Как указано выше, 01.09.2023 в ходе контрольной закупки алкогольной продукции, сотрудница кафе «Лагуна» вскрыла алкогольную продукцию, а затем передала бутылку должностному лицу министерства. Но при этом не было озвучено о том, что алкогольная продукция должна быть употреблена в кафе, не выходя из него, не предложено присесть за столик, а также не предложено какой-либо посуды для употребления алкогольной продукции, а также горячих блюд или закусок.

Признаки фактического осуществления лицензируемого вида деятельности, а именно розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в кафе «Лагуна» не установлены.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.09.2023 № 1 – 2.1/2023, протоколом осмотра от 01.09.2023, актом контрольной закупки от 01.09.2023№ 1 и другими доказательствами по делу.

Таким образом, материалами дела нашел подтверждение факт продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств, свидетельствующих о принятии директором общества всех зависящих от него мер для соблюдения вышеназванных требований законодательства, в материалах дела не содержится.

ФИО1 не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении - поскольку, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в организации, осуществляющей деятельность по оказанию услуг общественного питания, ФИО1 не предпринял всех необходимых мер по соблюдению законодательства, допустив тем самым факт продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного КоАП РФ, судом апелляционной инстанций не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для квалификации совершенного должностным лицом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заинтересованным лицом к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом требований частей 2.2 данной статьи в размере 250 000 руб. (половина минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привлек ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Повторно заявленный довод апелляционной жалобы о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку ООО «Поронайское трансагентство» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, и допустило нарушение лицензионных требований, судом правомерно отклонен и отклоняется судебной коллегией, как не соответствующий КоАП РФ. В данном случае в ходе проверки был установлен факт розничной продажи алкогольной продукции, при этом лицензии на право осуществления такого вида деятельности у ООО «Поронайское трансагентство» не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. В этой связи вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение жалобы судебной коллегией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.12.2023 по делу №А59-6199/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова


С.В. Понуровская