Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А81-6513/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6513/2017
г. Салехард
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304890416700026) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 746 772 рублей 22 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 03.11.2017,

от ответчика представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «АвтоСтрой» о взыскании задолженности по оплате услуг по организации питания сотрудников последнего в период с апреля 2016 года по март 2017 года по договору № 2 от 01.04.2016 в размере 1 693 260 рублей 55 копеек, процентов за просрочку платежей с 22.04.2017 по 25.08.2017 в размере 53 511 рублей 67 копеек.

Дело рассматривается Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа с учетом договорной подсудности спора, согласованного сторонами в п. 6.2. договора.

Ответчик исковые требования признал частично на сумму 534 517 рублей 50 копеек, указав, что часть исковых требований в размере 1 149 984 рублей 85 копеек погашена путём передачи (уступки) ответчиком истцу права требования к ООО «МК 126» (договор уступки № 18-2016 от 17.11.2016).

Истец утверждает, что данный договор им подписан не был, свои доводы изложил в возражениях на отзыв ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между ООО «АвтоСтрой» и предпринимателем ФИО1 был заключен договор № 2 на оказание услуг по организации питания сотрудников.

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по организации питания сотрудников заказчика.

В свою очередь заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях настоящего договора.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.2. договора заказчик производит оплату ежемесячно в размере 100%, не позднее 10 рабочих дней после получения счета на оплату, акта выполненных работ и ведомости питания работников.

В период с апреля 2016 по 31.03.2017 года истец оказал ответчику услуги по организации питания сотрудников на общую сумму 1 693 260 рублей 55 копеек.

Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил, оказанные ему услуги не оплатил.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец 21.04.2017 направил ответчику претензию № 57 от 21.04.2017, в которой указал, что по состоянию на 21.04.2017 за ответчиком числится задолженность в размере 1 684 502 рублей 35 копеек, предложил последнему незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, долг не погашен.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик факт оказания услуг на вышеназванную сумму не оспаривает, при этом исковые требования истца не признает, указал на то, что 17.11.2016 между сторонами был подписан договор уступки пав требования (цессии) № 18-2016, согласно которого, ответчик (цедент) передал истцу (цессионарию), а цессионарий принял принадлежащие цеденту в момент подписания настоящего договора права требования возникшие из договора № 262/16-МК-АС от 24.01.2016 между ООО «АвтоСтрой» и ООО «МК-126».

Согласно п. 2.2. договора от 17.11.2016 должник обязался уплатить цессионарию в соответствии с пунктом 1.1. и 1.3. договора в срок до 31.10.2016 денежную сумму равную сумме основного долга в размере 1 149 984 рублей 85 копеек, либо иным способом погасить задолженность по настоящему договору.

Отклоняя доводы ответчика и удовлетворяя исковые требования истца суд учитывает следующее.

Из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора № 2 от 01.04.2016, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из материалов дела в спорный период истец оказывал ответчику услуги питания, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными ответчиком.

Ответчик факт получения счетов на оплату, а также факт оказания услуг по питанию сотрудников не оспаривает, признает долг лишь в размере 534 517 рублей 50 копеек, что следует из письма № 15 от 20.03.2017.

Ответчик утверждает, что долг в размере 1 149 984 рублей 85 копеек, должно погасить ООО «МК-126».

Суд не принимает во внимание указанные доводы ответчика.

Суд предлагал сторонам представить в суд в оригинале договор уступки № 18-2016 от 17.11.2016.

Ответчик оригинал договора суду не представил.

Ответчик также не опроверг доводы истца о том, что им (истцом) договор указанный договор уступки права требования долга не подписывался.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ и условиями заключенного договора обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 693 260 рублей 55 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению. Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 511 рублей 67 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму долга за просрочку исполнения денежного обязательства: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем истец правомерно в порядке статьи 395 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании процентов.

Как следует из представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 1 693 260 рублей 55 копеек за период просрочки с 22.04.2017 по 25.08.2017 в размере 53 511 рублей 67 копеек.

Проверив представленный истцом, расчет процентов суд находит его соответствующим статье 395 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела, и удовлетворяет данное требование истца.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.01.2013, место нахождения: 625002, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304890416700026, дата регистрации в качестве ИП 15.06.2004) задолженность по оплате услуг по организации питания сотрудников ответчика по договору № 2 от 01.04.2016 в период с апреля 2016 года по март 2017 года в размере 1 693 260 рублей 55 копеек и проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за просрочку платежей с 22.04.2017 по 25.08.2017 в размере 53 511 рублей 67 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 30 468 рублей, всего взыскать 1 777 240 рублей 22 копейки.

2.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3.    Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4.    В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5.    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

6.    По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова