Дополнительное постановление от 16 марта 2022 г. по делу № А32-26792/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26792/2021
город Ростов-на-Дону
16 марта 2022 года
15АП-1872/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления о возврате из федерального бюджета государственной пошлины по заявлению,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 по делу №А32-26792/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «3D-СТРОЙ ЮГ»; ФИО3

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4; ФИО2

об отмене решения об исключении юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговая) о признании незаконным решения налоговой по регистрации ликвидации ООО «Ремез».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции признал недействительным решение налоговой от 12.03.2021 о регистрации, обязал налоговую восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Ремез».

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговая обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе налоговая просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 02.03.2022 принято постановление, которым принят отказ ФИО3 от заявления в полном объеме; решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 по делу №А32-26792/2021 отменено, производство по делу прекращено, ФИО2 из федерального бюджета возвращено 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по квитанции от 16.01.2022.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в постановлении от 02.03.2022 не разрешен вопрос о возврате ФИО3 из федерального бюджета государственной пошлины по заявлению в размере 300 рублей, оплаченной по платежному поручению от 06.07.2021 №811912.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

Определением председателя второго судебного состава ФИО5 от 09.03.2022 для принятия дополнительного постановления по делу №А32-26792/2021 в составе суда произведена замена судьи Новик В.Л. на судью Маштакову Е.А. в связи с нахождением судьи Новик В.Л. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение начато сначала.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного постановления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче заявления ФИО3 по платежному поручению от 06.07.2021 №811912 оплачена государственная пошлина по заявлению в размере 300 рублей (платежное поручение представлено в электронном виде).

Поскольку ФИО3 отказалась от заявления в суде апелляционной инстанции, постольку, в связи с прекращением производства по делу ФИО3 из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по заявлению в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить ФИО3 из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины по заявлению, оплаченной по платежному поручению от 06.07.2021 №811912.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев


Судьи Н.В. Ковалева


Е.А. Маштакова