Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А76-33010/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33010/2020
01 декабря 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 24 ноября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал 1», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 11 069 869 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 13.10.2020 № 148, служебное удостоверение, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал 1» (далее – ответчик, ООО «Стройсвязьурал 1») о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.10.2010 по 30.09.2012 в размере 9 737 005 руб. 37 коп., пени за период с 01.10.2010 по 30.09.2019 в размере 1 332 863 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2020 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

ООО «Стройсвязьурал 1» в материалы дела представлены отзыв на исковое заявление (л.д. 68-69), заявление о пропуске срока исковой давности (л.д. 84-85), в которых общество просило отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Требования Комитета основаны на том, что между сторонами был подписан договор аренды земли г. Челябинска УЗ № 003460-К-2002 от 21.02.2002, который решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2010 по делу № А76-20402/2010 признан незаключенным, в силу чего, а также принципа платности использования земель, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде фактического пользования земельным участком, указанным в договоре аренды земли г. Челябинска УЗ № 003460-К-2002 от 21.02.2002, без внесения соответствующей платы.

Размер неосновательного обогащения рассчитан Комитетом за период с 01.10.2010 по 30.09.2012 в размере 9 737 005 руб. 37 коп.

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Комитет направил иск в суд 31.08.2020, о чем свидетельствует штамп канцелярии арбитражного суда о поступлении иска (л.д. 3).

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 1 ст. 207 ГК РФ также установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из периода образования неосновательного обогащения, а также даты обращения Комитета с заявленным иском, суд первой инстанции находит, что к моменту обращения в суд с иском трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Поскольку начисление неустойки (пеней) производится Комитетом на сумму неосновательного обогащения, по которой истек срок исковой давности, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, по требованию о взыскании с ответчика пеней срок исковой давности также истек.

Иное Комитетом суду не доказано, возражения на заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца в дело не поступили.

Доказательства прерывания или приостановления течения срока исковой давности по заявленным требованиям истцом в дело также не представлены.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2014 по делу № А76-2448/2014 исковые требования Комитета были удовлетворены частично, с ООО «Стройсвязьурал 1» взыскано неосновательное обогащение в сумме 14 196 870 руб., проценты в сумме 592 120 руб. 60 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ от суммы долга 14 196 870 руб. по ставке 8,25 % годовых с 01.01.2014 по день фактической оплаты задолженности. Исковые требования Комитета в части взыскания неосновательного обогащения и процентов до 01.10.2012 оставлены судом без рассмотрения.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда от 26.04.2016 по делу № А76-23812/2015 исковое заявление Комитета о взыскании с ООО «Стройсвязьурал 1» задолженности по договору аренды земли УЗ № 003460-К-2002 от 21.02.2002 за период с 01.10.2010 по 30.09.2014 и пени за период с 01.06.2011 по 30.09.2014 оставлено без рассмотрения.

Однако согласно п.п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

С учетом изложенных правовых норм, срока прошедшего с момента вынесения последнего из указанных судебных актов, суд находит пропущенным срок исковой давности по заявленным в иске требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Комитету следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности по заявленным в иске требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, Комитет от уплаты государственной пошлины по заявленному иску освобожден, оснований для распределения в данном случае государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков