Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А76-9193/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9193/2018
28 февраля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Уралинвестмет», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 48 646 руб. 00 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - областного государственного казенного учреждения «Челябинскавтодор», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2019, представителя ответчика – ФИО3 паспорт, доверенность от 25.06.2018.

УСТАНОВИЛ:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 28.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралинвестмет», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее-ответчик, ООО «Уралинвестмет»), о взыскании ущерба в размере 238 641 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казенное учреждение «Челябинскавтодор» (л. д. 1 - 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л. д. 47 - 48).

15.02.2019 истец обратился с письменным ходатайством об уменьшении размера заявленных требований до 48 646 руб. 00 коп. (л. д. 121 - 125).

Уменьшение истцом размера заявленных требований принято судом протокольным определением от 18.02.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л. д. 126 – 127).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 18.02.2019 объявлялся перерыв до 21.02.2019 до 16 час. 30 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах по делу (л. <...>).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, полномочного представителя не направило.

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.02.2016 на передвижном пункте весового контроля ППВК № 3, расположенном на 79+900 км. а/д Черноречье-Чесма-Варна-Карталы-Бреды выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов транспортным средством Камаз 53229, регистрационный номер <***> принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Уралинвестмет», под управлением водителя ФИО4

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт № 82 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 21.09.2016 (л.д.7).

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения, составила 46 646 руб. 00 коп. (л. д. 124).

Указанная сумма в добровольном порядке в тридцатидневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была.

Учитывая данные обстоятельства в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на основании п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области направило в адрес ответчика претензионные письма, однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были (л. д. 8 - 9).

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотрено ч.1 ст. 31 Федерального Закона № 257-ФЗ от 08.11.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Под убытками согласно статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона № 257-ФЗ, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции №1146 от 08.08.1996, с изменениями, внесенными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации №258 от 24.07.2012 (далее - Приказ).

По смыслу пунктов 1, 2 Приказа перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящем Приказе.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 9 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик также указывает на то, что истцом неверно произведен расчет ущерба.

В акте № 82 от 21.09.2016 отсутствует отражение пройденного по региональным и иным автодорогам расстояния, что препятствует достоверному определению как маршрута движения, так и расстояния, пройденного транспортным средством по региональным дорогам.

Согласно акту по автодороге Черноречье-Чесма-Варна-Карталы-Бреды транспортное средство Предпринимателя проехало 220 км. В то же время, согласно Перечню областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области по состоянию на 1 января 2016 года, утвержденному постановлением Правительства Челябинской области от 23 марта 2016 года № 153-П, протяженность указанной автомобильной дороги составляет 43,4 км (п. 68 Постановления), а не 220, что уже само по себе свидетельствует о недостоверности отраженных в акте данных.

Между тем, как усматривается из искового заявления и подтверждается фактическими обстоятельствами дела, транспортное средство было остановлено, в отношении водителя было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое было предусмотрено ст. 12.21.1 КоАПРФ.

Исходя из ответа № 46/8327 от 27.08.2018 начальника ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району, дальнейшее движение транспортного средства было невозможно, в связи с данным нарушением водитель транспортного средства МАЗ с прицепом поставил свое транспортное средство на парковку около кафе «Уральские зори», прекратил движение. Транспортное средство МАЗ гос. per знак Х667Н0174 с прицепом гос. per знак <***> были задержаны сотрудниками ГИБДД в месте остановки (с. Варна).

Согласно расчету ответчика расстояние, которое преодолело транспортное средство МАЗ гос. per знак Х667Н0174 с прицепом гос. per знак <***> составляет 42 км.

Согласно представленному ответчиком контррасчету, общий размер ущерба дороге составляет 45 559 руб. 09 коп., который складывается из следующего расчета.

- по второй оси Прг = 14 054 руб. (расчет: 73 614 руб. × 42 км/220 км);

- по третье оси Прз = 15 824 руб. (расчет: 82 888 руб. × 42 км/220 км);

- по четвертой оси Пр4 = 3 630 руб. 90 коп. (расчет: 19 019 руб. × 42 км/220 км);

- по пятой оси Пр5 = 4 349 руб. 29 коп. (расчет: 22 782 руб. × 42 км/220 км);

- по шестой оси ПР6 = 3 692 руб. 95 коп. (расчет: 19 344 руб. × 42 км/220 км);

Общая сумма ущерба за превышение осевых нагрузок составляет 41 551 руб. 14 коп..

В свою очередь, размер платы за превышение предельно допустимой массы составит ППМ=4 007 руб. 95 коп. (расчет: 20 994 руб. × 42 км/220 км).

При рассмотрении настоящего дела истец мотивированных возражений относительно контррасчета ущерба, составленного ответчиком, в материалы дела не представил.

В судебном заседании 21.02.2019 истец согласился с контррасчетом ответчика.

Ответчик, не представил в материалы дела доказательства уплаты причиненного ущерба, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в сумме 45 559 руб. 09 коп.

На основании пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минфина России от 23.12.2009 № 03-05/03/23 при применении пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации упомянутые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины только в том случае, если они обращаются в защиту государственных и общественных интересов в соответствии с федеральными законами и выступают в качестве процессуальных истцом (заявителей).

Информационным письмом Президиума ВАС РФ №139 от 11.05.2010 установлено, что иными органами в смысле пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Данные органы реализуют свои полномочия как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации, осуществляющие представительство в судах по их поручению либо соглашению с ними.

Следовательно, истец, наделенный функциями по контролю, взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов и расчету размера ущерба, причиненного при перевозке тяжеловесного груза, является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Исходя из размера удовлетворенных требований, государственная пошлина в размере 1 873 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралинвестмет», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, ущерб в размере 45 559 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралинвестмет», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 873 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru