Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А48-646/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел

13 апреля 2023 года Дело №А48–646/2023

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Г.Н. Родиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛабСинтез» (620026, <...>, оф. 001.6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в сумме 25000,00 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛабСинтез» (далее: истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (далее: ответчик) о взыскании убытков в сумме 25000,00 руб.

Определением суда от 08.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил снизить размер взыскиваемых убытков до 15200,00 руб.

Арбитражным судом 21 ноября 2022 года была вынесена резолютивная часть решения по делу №А48-646/2023.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу №А48-646/2023.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 30.03.2022 жалоба ООО «ЛабСитез» признана обоснованной, в действиях ответчика установлены нарушения пункта 1 части 2 стати 42 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», последнему выдано предписание устранить нарушения законодательства Российской Федерации.

Истец, ссылаясь на то, что в связи с обращением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области за защитой своих нарушенных прав, им понесены расходы на оплату услуг представителя, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском о возмещении 25 000 руб. указанных расходов в качестве убытков, основываясь на положениях ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

В подтверждение заявленных требований ООО «ЛабСинтез» в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг №17/03 от 15.03.2022, акт приема – передачи оказанных услуг от 02.12.2022, платежное поручение №610 от 12.12.2022.

В соответствии с п.п.1.1, 1.2 указанного договора ООО «ЛабСинтез» (заказчик) поручает, а индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги, предусмотренные п. 1.2. настоящего договора. В перечень оказываемых услуг по настоящему договору входит:

- подготовка жалобы в УФАС по Орловской области (далее - Антимонопольный орган) на положения извещения Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени 3.3. Круглой» (извещение о проведении электронного аукциона от 11.03.2022 № 0354200024022000176);

- подготовка дополнений, возражений и иных документов;

- представление интересов Общества в заседании по рассмотрению жалобы Антимонопольным органом

Пунктами 1 – 3 акта приема – передачи оказанных услуг от 02.12.2022 предусмотрено, что согласно условиям договора, исполнителем оказаны следующие услуги:

- подготовка жалобы в УФАС по Орловской области (далее - Антимонопольный орган) на положения извещения Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени 3.3. Круглой» (извещение о проведении электронного аукциона от 11.03.2022 № 0354200024022000176). - 10 000 руб.;

- подготовка дополнений к жалобе – 5 000 руб.;

- участие в заседании УФАС по Орловской области (рассмотрение жалобы) 25.03.2022 – 10 000 руб.

Заказчик по объему и качеству оказанных исполнителем услуг претензий не имеет. Общая сумма, подлежащая выплате заказчиком в адрес исполнителя, составляет 25 000 руб.

Оплату за оказанные юридические услуги истец произвел в полном объеме в сумме 25 000 руб. по платежному поручению №610 от 12.12.2022.

Полагая, что понесенные расходы в связи с оплатой услуг представителя являются убытками, общество с ограниченной ответственностью «ЛабСинтез» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возмещение убытков в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 ГК)

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассматривая дело со сходными фактическими обстоятельствами, в постановлении №9837/13 от 17.12.2013 указал следующее.

Действия истца по привлечению представителя по ведению дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Нарушение ответчиком действующего законодательства создало реальную возможность (все необходимые условия) для несения истцом взыскиваемых расходов, а, следовательно, явилось необоснованным вмешательством в собственность истца, которая подлежала восстановлению.

При таких обстоятельствах нарушение ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи; понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом взыскание расходов с нарушителей в подобных случаях будет способствовать достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению.

Факт оказания юридических услуг в связи с обращением в антимонопольный орган в сумме 25 000 руб. подтверждается материалами дела.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован для возмещения расходов на представительство интересов в государственных органах и на оказание соответствующих юридических услуг.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, заявляющее иск о взыскании убытков, должно доказать наличие убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.

В рассматриваемом случае нарушение ответчиком антимонопольного законодательства создало реальную возможность (все необходимые условия) для несения истцом взыскиваемых расходов, а, следовательно, явилось необоснованным вмешательством в собственность истца, что свидетельствует о доказанности факта причинения убытков истцу и правомерности заявленных им требований.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о том, что взыскиваемые расходы являются убытками в том смысле, который вытекает из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в виде расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением антимонопольного дела.

Доводы ответчика о том, что заявленная к взысканию сумма расходов чрезмерно завышена, судом отклоняется в силу следующего.

В рассматриваемом случае судом установлено, что убытки, предъявленные обществом с ограниченной ответственностью «ЛабСинтез» к взысканию с ответчика состоят из затрат, понесенных истцом, в связи с привлечением представителя для защиты его интересов в антимонопольном органе, истцом оплачены в полном объеме.

Суд отмечает, что применение категории разумности, установленной ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении судебных расходов, в настоящих правоотношениях необоснованно, поскольку в рассматриваемом случае подлежат взысканию не судебные расходы на оплату услуг представителя (судебные расходы) в рамках рассмотренного арбитражного дела, а самостоятельные расходы истца, которые он вынужден был понести в связи с обжалованием допущенного нарушения антимонопольного законодательства, то есть убытки по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются процессуально-правовым требованием, которое реализуется непосредственно в рамках рассмотрения дела либо после его завершения посредством подачи заявления стороны арбитражного процесса, рассматриваемого в этом же деле, и не являются мерой ответственности.

Убытки на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются материально-правовым требованием, которое реализуется посредством подачи самостоятельного искового заявления, и являются мерой ответственности за нарушение права, законного интереса.

Таким образом, судебные расходы и убытки являются самостоятельными правовыми категориями, имеющими различные основания возникновения и различный порядок доказывания и обстоятельств, подлежащих доказыванию, различное распределение бремени доказывания.

В отношении возражений по судебным расходам сторона арбитражного процесса, к которой они предъявлены, вправе доказывать их чрезмерность и неразумность. В отношении возражений по убыткам лицо, в результате действий или бездействия которого они возникли вправе доказывать отсутствие своей вины в возникновении таких убытков, отсутствие причинно-следственной связи между убытками и его действиями (бездействием), недоказанность размера убытков.

Таким образом, основания возникновения таких требований полностью отличны: возникновение судебных расходов связано с рассмотрением дела арбитражным судом и обязанность по их несению возлагается на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, возникновение убытков связано с допущением в различных сферах материальных правоотношений (гражданских, административных и иных) нарушения прав и законных интересов одного лица посредством незаконных действий (бездействия) другого лица.

Основания для снижения размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика, судом не установлены с учетом того, что в силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме. Отступление от принципа полного возмещения причиненных убытков возможно лишь в случаях, когда иное предусмотрено договором или законом.

Нарушение ответчиком антимонопольного законодательства и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При рассмотрении дела ответчик в нарушение требований ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела достаточных доказательств, опровергающих разумность и необходимость понесенных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в УФАС по Орловской области в размере 25 000 руб., доказательств, что истец мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Суд полагает, что взыскание расходов с ответчика в рассматриваемом случае не только обеспечит восстановление имущественной сферы истца, но и способствует достижению публично-правовой цели - его стимулированию к добросовестному, законопослушному поведению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛабСинтез» (620026, <...>, оф. 001.6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 25 000,00 руб. и расходы по оплат госпошлины в сумме 2000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Г.Н. Родина