Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А06-3482/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3482/2021
г. Астрахань
01 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2021.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" к ООО "Альфа" об обязании устранить выявленные недостатки, допущенные в результате ненадлежащего выполнения условий договора подряда от 15.12.2017г. №56-СМР-2017.

Третье лицо: Служба жилищного надзора Астраханской области

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.01.2021 г.

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,


Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" обратилось в суд к ООО "Альфа" об обязании устранить выявленные недостатки, допущенные в результате ненадлежащего выполнения условий договора подряда от 15.12.2017г. №56-СМР-2017.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

Истец поддержала требования в полном объеме.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 года между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» (Подрядчик) заключен договор № 56-СМР-2017 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; <...>.

Пунктом 1.1 договора установлено, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли в вышеуказанных многоквартирных домах, в соответствии с проектно-сметной документацией, прилагаемой к договору, в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

В подтверждение принятия истцом работ по указанному договору представлен Акт о приемке выполненных работ от 28.04.2018 (формы КС-2) и справка о стоимости работ (КС-3).

- Как следует из материалов дела, Службой жилищного надзора Астраханской области, в ходе выездной проверки, проведенной 30.12.2020г., установлено, что, работы Подрядчиком выполнены ненадлежащим образом, а именно: <...> - водосточные желоба в стыковых соединениях не промазаны силиконовым составом, имеются места провисания желоба, технологические отверстия в местах водоприемных воронок заужены, не обеспечивают необходимый сток дождевых вод (осадков); на вентиляционных каналах, будколазах наблюдается шелушение окрасочного слоя;

- <...> - пароизоляционная пленка не ЮТАФОЛ (3-хслойная, без армирующего слоя).

По результатам данной проверки в адрес Заказчика вынесено предписание № 154 от 30.12.2020 года об устранении выявленных недостатков.

По данному факту, Заказчиком в адрес Подрядчика была направлено письмо с претензией об устранении выявленных недостатков от 27.01.2021 года исх. № 02-439 (прилагается).

Подрядчиком выявленные недостатки устранены не были.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязан выполнить предусмотренные договором работы по объекту в соответствии с документацией об электронном аукционе, Техническим заданием, проектно-сметной документацией, строительными и иными нормами и правилами, обеспечив их надлежащее качество, в сроки, установленные договором от 15.12.2017г. №56-СМР-2017.

Согласно пл. 2.2.10.. 2.2.19. договора от 15.12.2017 года № 56-СМР-2017, Подрядчик обязан полученные в ходе выполнения Работ по Объекту указания Заказчика и Исполнителя, которые заносятся в соответствующие журналы, а также в срок, установленный Заказчиком и Исполнителем, устранить обнаруженные им недостатки в выполненной Работе по Объекту или иным отступлениям от условий Договора. Безвозмездно устранить своими силами и за свой счет дефекты и недоделки на Объектах, обнаруженные во время выполнения Работ по Объекту и в период гарантийного срока.

По состоянию на сегодняшний день, выявленные дефекты со стороны Подрядчика не устранены. Данный факт послужил поводом для обращения Заказчика в суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресам <...>; <...> подтверждается материалами дела (актами проверок, предписаниями) и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Истец, заявил требование об обязании ООО «Альфа» устранить безвозмездно выявленные недостатки, допущенные в результате ненадлежащего выполнения условий договора подряда от 15.12.2017 № 56-СМР-2017, обнаруженных в пределах гарантийного срока, безвозмездно, а именно: 1) <...>:

-выполнить работы по промазыванию силиконовым составом в стыковых соединениях водосточных желобов, работы по устранению провисаний желобов (предусмотрено локально-сметным расчетом: пункты 27-30, КС-2: пункты 27-30, ведомость объемов: подпункты 27-31);

-выполнить работы по установке выпускных воронок, соответствующих параметрам (диаметр), установленным рабочим проектом (предусмотрено локально-сметным расчетом: пункты 32, 33, 35, КС-2: пункты 32, 33, 35, ведомость объемов: подпункты 32-35);

-выполнить работы по устранению шелушений окрасочного слоя на вентиляционных каналах и будколазах и его восстановлению в соответствии с рабочим проектом (предусмотрено локально-сметным расчетом: пункты 21, 22; КС-2: пункты 21,22; ведомость объемов: подпункты 21,22).

2) <...>:

-выполнить работы по замене примененной пароизоляционной пленки на пароизоляционную пленку «ЮТАФОЛ», предусмотренную рабочим проектом (локально-сметный расчет: пункт 14, КС-2: пункт 13, ведомость объемов: подпункт 27.

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Материалами дела подтвержден факт обнаружения недостатков выполненных работ в течение гарантийного срока.

Работы по договору от 15.12.2017 № 56-СМР-2017 были приняты Заказчиком, о чем представлены в дело акт (формы КС-2) и справка о стоимости работ (формы КС-3).

Гарантийный срок, установленный пунктом 4.3 договора и условиями Технического задания (5 лет), на выполненные по договору работы к моменту обращения истца со своим иском (15.04.2021г.) не истек. Исходя из чего, истец имеет право обратиться в суд с требованием к ответчику об устранении недостатков выполненных работ.

Утверждения истца о наличии недостатков ответчиком не оспорены и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд направлял копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и по адресу, указанному в договоре. Однако эти документы не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомляла арбитражный суд, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Кодекса признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" говорится, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке по требованию истца устранить недостатки выполненных работ, требование истца о возложении на ответчика обязанности по исполнению обязательства в натуре признается судом правомерным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что установление срока – в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу – является достаточным для исполнения решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» устранить выявленные недостатки, допущенные в результате ненадлежащего выполнения условий договора подряда от 15.12.2017 № 56-СМР-2017, обнаруженных в пределах гарантийного срока, безвозмездно, а именно: 1) <...>:

-выполнить работы по промазыванию силиконовым составом в стыковых соединениях водосточных желобов, работы по устранению провисаний желобов (предусмотрено локально-сметным расчетом: пункты 27-30, КС-2: пункты 27-30, ведомость объемов: подпункты 27-31);

-выполнить работы по установке выпускных воронок, соответствующих параметрам (диаметр), установленным рабочим проектом (предусмотрено локально-сметным расчетом: пункты 32, 33, 35, КС-2: пункты 32, 33, 35, ведомость объемов: подпункты 32-35);

-выполнить работы по устранению шелушений окрасочного слоя на вентиляционных каналах и будколазах и его восстановлению в соответствии с рабочим проектом (предусмотрено локально-сметным расчетом: пункты 21, 22; КС-2: пункты 21,22; ведомость объемов: подпункты 21,22).

2) <...>:

- выполнить работы по замене примененной пароизоляционной пленки на пароизоляционную пленку «ЮТАФОЛ», предусмотренную рабочим проектом (локально-сметный расчет: пункт 14, КС-2: пункт 13, ведомость объемов: подпункт 27).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа»в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

А.М. Соколова