Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А27-20810/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20810/2021
город Кемерово
04 июля 2022 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 27 июня 2022 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 04 июля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Инженерная компания насосного и экологического оборудования АКВА», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 148 575 руб.,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГРИН ХАУС», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 148 575 руб.,

при участии:

от истца: от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 26.07.2021, диплом);

от ответчиков:

ООО «ГРИН»: ФИО3 – представитель (доверенность от 29.07.2021 № 1, диплом), ФИО4 – представитель (довереннолсть от 05.06.2019;

ООО «УК «ГРИН ХАУС»: ФИО5 – представитель (доверенность от 01.01.2022, диплом),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Инженерная компания насосного и экологического оборудования АКВА» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН» о взыскании 148 575 руб. неосновательного обогащения.

Истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГРИН ХАУС».

Определением суда от 16.03.2022 ходатайство удовлетворено, произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГРИН ХАУС».

Определением суда от 03.06.2022 удовлетворено ходатайство истца о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГРИН» соответчиком и изменении исковых требований, которым истец просит взыскать:

- с ООО «ГРИН» - 148 575 руб. неосновательного обогащения, перечисленного платежным поручением № 1040 от 08.07.2019;

- с ООО «УК «ГРИН ХАУС» - 148 525 руб. неосновательного обогащения, перечисленного платежным поручением № 1005 от 04.07.2019.

Исковые требования мотивированны не возвращением ответчиками денежных средств, в виде излишне уплаченной дважды арендной платы за июнь и июль 2019 года по договору аренды.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ООО «Грин» иск оспорил, сославшись на непредставление истцом документального подтверждения чинения со стороны ответчика препятствий в пользовании арендованным помещением, полагает что является ненадлежащим ответчиком, поскольку денежные средства, уплаченные по платежному поручению от 04.07.2019 № 1005 подлежат возврату истцу ООО «УК ГРИН».

Ответчик ООО «УК Грин Хаус», оспаривая иск, также полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку денежные средства получены от истца в рамках договора и в полном объеме перечислены в пользу ООО «Грин».

Из пояснений сторон в судебном заседании и представленных письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГРИН ХАУС» (арендодатель) и акционерным обществом «Инженерная компания насосного и экологического оборудования АКВА» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 13.11.2018 № 6/А.

От имени арендодателя указанный договор аренды заключен на основании агентского договора от 13.11.2018 № 24-11/2018, заключенного между ООО «Грин» (принципал) и ООО «УК «Грин Хаус» (агент), в соответствии с разделом 1 которого агент заключает и исполняет договоры по проставлению в аренду недвижимого имущества принципала.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 13.11.2018 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 228,5 кв. м., расположенное по адресу <...> этаж, офис 1306.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 13.11.2018.

Размер арендной платы установлен в сумме 148 525 руб. ежемесячно, оплата производится в срок до 25 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу (пункты 3.2, 3.3 договора).

Истцом 04.06.2019 получено уведомление ООО «Грин», о том, что собственник помещения просит представить документы для оформления договора аренды по новым реквизитам на прежних условиях, со ссылкой на ограничение доступа в помещение в случае не предоставления необходимых документов.

Сопроводительным письмом от 13.06.2019 № 08.06., полученным истцом 18.06.2019 ООО «Грин» направлен договор аренды № 8А-19 от 05.06.2019 для рассмотрения и подписания.

Исходя из пояснений истца, в связи с ограничением доступа к арендованному помещению истцом подписан договор аренды нежилого помещения № 6А-19, датированный 01.06.2019 с ООО «Грин», от имени которого действовал директор ФИО6.

В свою очередь, письмом от 28.06.2019 № 77, полученным истцом 28.06.2019, ООО «УК Грин Хаус» гарантировало, что является лицом, уполномоченным предоставлять в аренду нежилое помещение на основании действующего агентского договора от № 24-11/2018.

При этом в указанном письме ООО «УК Грин Хаус» сослался на наличие корпоративного спора относительно правомочий назначения директором ООО «Грин» ФИО6, в связи с чем, указал на необходимость исполнения обязанности по договору аренды в полном соответствии с договором аренды.

Соглашением от 08.07.2019 ООО «УК Грин Хаус» расторгнут договор аренды, в связи с невозможностью использования помещения и прекращением собственником помещения – ООО «Грин» доступа в помещение (пункт 1 соглашения).

Вопреки доводам ответчика ООО «Грин», из представленного акта от 08.07.2019, подписанного от имении ООО «Грин» ФИО6 следует, что 08.07.2019 15:02 состоялась передача ключей от помещение, совместное открытие помещения и подтверждение сохранности материальных ценностей в помещении.

Из совокупности представленных в дело сопроводительных писем ответчиков, соглашения о расторжении и акта следует, что фактическая передача помещения после ограничения доступа осуществлена собственником здания 08.07.2019.

Указанные обстоятельства согласуется с периодом рассмотрения арбитражным судом, имеющихся в производстве корпоративных споров по искам участников ООО «Грин» относительно полномочий ФИО7 – управляющего ООО «Грин» и ФИО6 – директора ООО «Грин» (Дела № А27-3285/2019, № А27-13959/2019).

Соглашением от 01.07.2020, подписанным от имени ООО «Грин» ФИО6, действующим на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 26.07.2019, стороны расторгли договор аренды от 01.06.2019 № 6А-19.

Поскольку за пользование арендованным помещением за июнь и июль 2019 года требования о внесении арендной платы предъявлены, как ООО «Гирн», так и ООО «УК Грин Хаус» истцом произведена оплата за указанный период обоим ответчикам.

В пользу ООО «УК Грин Хаус» истцом произведена оплата арендной платы платежным поручением от 03.06.20219 № 790 в сумме 148 525 руб. за июнь 2019 года, платежным поручением от 04.07.2019 № 1005 в сумме 148 525 руб. за июль 2019 года.

В пользу ООО «Грин» истцом произведена оплата арендной платы платежным поручением от 08.07.2019 № 1040 в сумме 148 575 руб. за июнь 2019 года, платежным поручением от 08.07.2019 № 1041 в сумме 148 575 руб. за июль 2019 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Ответчиками факт перечисления истцом денежных средств в указанном размере не оспорен.

Таким образом, исходя из обстоятельств расторжения договора аренды с ООО «УК Грин Хаус» и обстоятельств передачи помещения новым арендатором ООО «Грин», с учетом действий истца в условиях писем ответчиков со ссылками на наличие корпоративных споров и внесению арендной платы в пользу ответчиков за один и тот же период, на стороне ООО «УК Грин Хаус» возникло неосновательное обогащение в виде получения арендной платы за июль 2019 года, а на стороне ООО «Грин» возникло неосновательное обогащение в виде получения арендной платы за июнь 2019 года.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков, поскольку судебный акт принят в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГРИН ХАУС», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Инженерная компания насосного и экологического оборудования АКВА», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 148 575 руб., неосновательного обогащения, 5 457 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРИН», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Инженерная компания насосного и экологического оборудования АКВА», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 148 575 руб., неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета 5 457 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А. А. Филатов