Решение от 31 декабря 2019 г. по делу № А81-9558/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9558/2019
г. Салехард
31 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамитовым Р.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН: 8901024241, ОГРН: 1108900000538) к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимус" (ИНН: 8901024964, ОГРН: 1118901000921) о взыскании 31 528 106 рублей 69 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.03.2017

от ответчика – директор ФИО3, ФИО4 по доверенности от 25.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация “Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа” обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимус" о возврате ранее перечисленных во исполнение договоров № 353 и № 354 от 14.09.2018 денег в размере 28 357 702 рублей 97 копеек, взыскании процентов в размере 2 515 169 рублей 83 копеек за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки в размере 655 233 рублей 89 копеек.

От ответчика поступил отзыв, в котором имелись возражения. От истца поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представители ответчика поддержали возражения, изложенные в отзыве.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2018 года стороны заключили договоры № 353 и № 354 участия в долевом строительстве многоквартирного дома «Многоквартирный жилой дом по ул. Чкалова, г. Салехард, ЯНАО» (корпус 1, корпус 2), в соответствии с предметом которого участник (Фонд) обязался профинансировать строительство дома в объеме, установленном в договоре, принять при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома, квартиры, определенные в договоре и зарегистрировать право собственности на квартиры. Застройщик (общество), в свою очередь, обязался построить (создать) дом в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и передать квартиры участнику.

Стоимость передаваемых квартир стороны установили, соответственно, в 68 820 892 рублей и 25 736 095 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площадью квартир в размере 72 100 рублей.

Согласно пункту 2.2 договоров, срок окончания строительства (дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) установлен 27.10.2020.

Участник долевого строительства профинансировал выполняемые застройщиком строительные работы, с учетом затрат, понесенных по государственной регистрации: по договору № 353 в размере 7 723 828 рублей 50 копеек, по договору № 354 в размере 20 649 267 рублей 60 копеек, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.1.10 договоров, застройщик обязался передать участнику квартиры, качество которых соответствует условиям договора требованиям технических регламентов проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям установленным действующим законодательством.

В связи с существенным нарушением требований к качеству выполняемой работы истец в одностороннем порядке отказался от договоров и потребовал возврата ранее перечисленных денег. Дата расторжения договоров – 07.06.2019г. ответчиком не оспаривается.

Отсутствие перечислений послужило поводом для предъявления настоящего иска.

Ответчик в отзыве просит применить статью 333 ГК РФ в отношении неустойки, а также сообщает о неправильном начислении процентов. Поясняет, что недостатки в процессе строительства объекта устраняются.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Согласно представленным истцом в дело предписаниям муниципального казенного учреждения “Управление капитального строительства” за № 1 от 02.11.2018г., № 2 от 12.12.2018г., № 3 от 14.02.2019г., предписаниям Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа за № 47С/2018 от 09.10.2018г., № 01С/2019 от 31.01.2019г. ответчик допускал множество существенных нарушений при строительстве объекта.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным отказ участника от договоров по вине застройщика. Истец имел веские основания предполагать, что строительство и в дальнейшем будет вестись с ненадлежащим качеством. При изложенных обстоятельствах возражения ответчика о том, что недостатки устраняются, не могут являться препятствием для реализации истца права на расторжение договора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан вернуть участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Пункт 8.2 договоров № 353 и № 354 аналогичен части 2 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ.

Пунктом 8.3 договоров предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком срока возврата денежных средств, застройщик уплачивает участнику проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику, до дня возврата денежных средств участнику.

Расчет истца судом проверен и принят, как соответствующий фактическим обстоятельствам дела и условиям договоров. Оснований для его изменения не имеется.

Ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, посчитав заявленную неустойку несоразмерной нарушенному обязательству.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Вместе с тем, ответчик не обосновал исключительность случая и не доказал, что взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, долг в размере 28 357 702 рублей 97 копеек, проценты в размере 2 515 169 рублей 83 копеек за пользование чужими денежными средствами, неустойка в размере 655 233 рублей 89 копеек подлежат взысканию.

В соответствии с требованиями положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптимус" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.03.2011, 629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, мкр. Солнечный, д. 23) в пользу некоммерческой организации “Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа” (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; дата регистрации: 26.07.2010, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) долг в размере 28 357 702 рублей 97 копеек, проценты в размере 2 515 169 рублей 83 копеек за пользование чужими денежными средствами, неустойку в размере 655 233 рублей 89 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 180 641 рубля. Всего взыскать 31 708 747 рублей 69 копеек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба