Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А11-8183/2020

г. ВладимирДело № А11-8183/2020

"26" августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2021.
Решение в полном объеме изготовлено 26.08.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 29, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о возложении обязанности принять в казну Российской Федерации имущество,


при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от ответчиков: представители не явились (надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области, г. Кострома, (далее – УМВД России по Костромской области), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир (далее – МТУ Росимущества), о возложении обязанности принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>:

- административное здание, 2-этажное, площадью 463,5 кв. м с кадастровым номером 44:27:070104:866;

- здание материального склада, 2-этажное, площадью 648,1 кв. м с кадастровым номером 44:27:070104:867;

- растворный узел, 2-этажное, площадью 1036,9 кв. м с кадастровым номером 44:27:070104:869;

- склад материальный, 1-этажное, площадью 95,1 кв. м с кадастровым номером 44:27:070104:3086;

- материальный склад, 1-этажное, площадью 128,1 кв. м с кадастровым номером 44:27:070104:3090;

- земельный участок, общей площадью 11699,4 кв. м с кадастровым номером 44:27:070104:798;

- сооружения коммунального хозяйства (наружные теплосети) с кадастровым номером 44:27:070104:3087;

- сооружения коммунального хозяйства (наружные теплосети) с кадастровым номером 44:27:070104:3095.

Ответчик в отзыве на иск от 30.10.2020 № 33-ЕК-07/22708 просил суд отказать в удовлетворении иска.

При этом ответчик сообщил, что спорные объекты недвижимого имущества являются собственностью Российской Федерации, закреплены на праве оперативного управления за УМВД России по Костромской области и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 года № 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" учтены в реестре федерального имущества. УМВД России по Костромской области ввиду специального статуса ограничено в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления.

Также ответчик пояснил, что в соответствии с типовым положением о территориальном органе Росимущества, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 года № 374, изъятие неиспользуемого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за УМВД России по Костромской области, в казну Российской Федерации МТУ Росимущества осуществляет в том случае, если имеется возможность закрепления его за иными федеральными организациями. Прием имущества в казну Российской Федерации без дальнейшего закрепления за федеральными организациями осуществляется территориальным органом на основании поручения Росимущества. Принятие территориальным органом имущества в казну Российской Федерации без согласия Росимущества не допускается. Данное поручение в отношении спорных объектов в МТУ Росимущества до настоящего времени не поступало.

МТУ Росимущества указало, что в ходе анализа представленных фотоматериалов в отношении предложенных к передаче объектов, а также отзывов организаций, которым имущество предлагалось для дальнейшего использования, установлен факт неудовлетворительного, аварийного состояния объектов.

Ответчик сообщил, что, принимая во внимание неудовлетворительное состояние предложенных к передаче в казну Российской Федерации объектов недвижимого имущества, поименованных в настоящем отзыве, УМВД России по Костромской области необходимо провести мероприятия по приведению данных объектов в нормативное техническое состояние, пригодное для дальнейшего использования или рассмотреть вопрос о списании данного имущества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 "Об особенностях списания федерального имущества".

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

За Российской Федерацией на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: административное здание 2-этажное, площадью 463,5 кв.м. с кадастровым номером 44:27:070104:866, здание материального склада, 2-этажное, площадью 648,1 кв.м., с кадастровым номером 44:27:070104:867, растворный узел, 2-этажное, площадью 1036,9 кв.м., с кадастровым номером 44:27:070104:869, склад материальный, 1-этажное, площадью 95,1 кв.м., с кадастровым номером 44:27:070104:3086, материальный склад, 1-этажное, площадью 128,1 кв.м., с кадастровым номером 44:27:070104:3090, земельный участок общей площадью 11699.4 кв.м., с кадастровым номером 44:27:070104:798, сооружения коммунального хозяйства (наружные теплосети), с кадастровым номером 44:27:070104:3087, сооружения коммунального хозяйства (наружные теплосети), с кадастровым номером 44:27:070104:3095, расположенное по адресу <...> (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.12.2019 № КУВИ-001/2019-30154217; от 13.12.2019 № КУВИ-001/2019-30156609, № КУВИ-001/2019-30155360).

Указанные здания (помещения) переданы УМВД России по Костромской области в оперативное управление, земельный участок - в постоянное бессрочное пользование, что подтверждается вышеуказанными выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцом согласован отказ от права оперативного управления на указанные здания и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с МВД России (письма от 07.08.2019 № 1/8813, № 1/8812).

УМВД России по Костромской области письмом от 06.09.2019 № 1/3863 направил в адрес МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях пакет документов, необходимых для принятия решения по вопросу прекращения права на спорное недвижимое имущество.

Из ответа МТУ Росимущества от 04.10.2019 № 18/33-ЕК-08/22098 о перераспределении имущества следует, что информация по данному вопросу будет направлена в УМВД России по Костромской области после выявления потребности в данном имуществе администрации г. Костромы и администрации Костромской области.

Как указал истец, до настоящего времени какого-либо ответа не поступило.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд признает требование истца обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения права) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования приведенных выше положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 5 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением об отказе от права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования в МТУ Росимущества.

Факт неиспользования истцом спорного имущества для осуществления деятельности, согласование отказа от права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования с Министерством внутренних дел Российской Федерации подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Таким образом, в силу статей 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации истец надлежащим образом реализовал свое право на отказ от оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования спорным имуществом.

При прекращении права оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования спорное имущество остается в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

На основании пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, не используемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно п. 4.2.15 типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 года № 374 Территориальное управление по поручению Росимущества закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в надлежащем порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями.

Таким образом, ответчик обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия из оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, на котором данное имущество находилось у истца.

Установив наличие у заявителя права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования и на передачу его ответчику, как органу государственной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, согласование вопроса прекращения права оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования спорного имущества с Министерством внутренних дел Российской Федерации, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность действий управления Росимущества по отказу в принятии указанных помещений и земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления и обязания ответчика принять спорные объекты недвижимости в состав казны Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом учтена правовая позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в определении от 10 июля 2018 года № 307- ЭС18-2637.

Довод ответчика о невозможности принять в казну спорное имущество, поскольку последнее находится в состоянии, непригодным для дальнейшего использования без финансовых вложений, подлежит отклонению на основании следующего.

Из перечисленных выше норм права не следует возможность освобождения управления Росимущества от принятия имущества в зависимости от состояния последнего. Тем более, Министерство внутренних дел Российской Федерации, структурным подразделением которого является истец, наряду с управлением Росимуществом являются распорядителем средств федерального бюджета, что опровергает довод ответчика о дополнительных расходах средств федерального бюджета в связи с принятием в казну Российской Федерации имущества, находящегося в аварийном состоянии.

Довод ответчика о том, что в связи с неудовлетворительным состоянием нежилого помещения истец обязан осуществить мероприятия по его списанию в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 "Об особенностях списания федерального имущества", отклоняется.

Согласно пункту 2 Положения об особенностях списания федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 (далее – Положение № 834), под списанием федерального имущества понимается комплекс действий, связанных с признанием федерального имущества непригодным для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) распоряжению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа, либо выбывшим из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели или уничтожения, а также с невозможностью установления его местонахождения.

Решение о списании федерального имущества принимается в случае, если федеральное имущество непригодно для дальнейшего использования по целевому назначению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа (пункт 3 Положения № 834).

В силу подпункта "б" пункта 4 Положения № 834 решение о списании федерального имущества принимается в отношении федерального недвижимого имущества (включая объекты незавершенного строительства), находящегося у федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), органов управления государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных академий наук на праве оперативного управления, - указанными организациями самостоятельно.

Таким образом, из толкования приведенных норм права не усматривается, что списание федерального имущества, не пригодного для дальнейшего использования по целевому назначению, является обязанностью субъекта права оперативного управления.

Поскольку истец вправе самостоятельно выбрать способ защиты права – отказаться от права оперативного управления либо осуществить процедуру списания недвижимого имущества, иск о возложении обязанности совершить действия по принятию в казну Российской Федерации объекта недвижимого имущества и прекратить право оперативного управления истца на данный объект недвижимости в рассматриваемом случае является надлежащим средством защиты.

Руководствуясь статьями 17, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области, г. Кострома, г. Кострома, удовлетворить.

2. Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир, принять в состав казны Российской Федерации недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>:

- административное здание, 2-этажное, площадью 463,5 кв. м с кадастровым номером 44:27:070104:866;

- здание материального склада, 2-этажное, площадью 648,1 кв. м с кадастровым номером 44:27:070104:867;

- растворный узел, 2-этажное, площадью 1036,9 кв. м с кадастровым номером 44:27:070104:869;

- склад материальный, 1-этажное, площадью 95,1 кв. м с кадастровым номером 44:27:070104:3086;

- материальный склад, 1-этажное, площадью 128,1 кв. м с кадастровым номером 44:27:070104:3090;

- земельный участок, общей площадью 11699,4 кв. м с кадастровым номером 44:27:070104:798;

- сооружения коммунального хозяйства (наружные теплосети) с кадастровым номером 44:27:070104:3087;

- сооружения коммунального хозяйства (наружные теплосети) с кадастровым номером 44:27:070104:3095.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М. Ю. Кочешкова