Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А76-1747/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1747/2017
24 мая 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметшиной А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ладис", г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "УралГрадСтрой", г. Миасс, Челябинская область,

о взыскании 178 873 руб. 72 коп.,

без участия сторон в судебном заседании.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ладис", г. Челябинск (далее по тексту истец) 27.01.2017, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралГрадСтрой", г. Миасс, Челябинская область (далее по тексту ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 873руб. 72 коп., всего 178 873 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2017 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства (л. д. 31-32).

В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2017 сторонам разъяснялось о том, что при неявке в предварительное судебное заседание, а также при отсутствии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать судебное разбирательство по делу (л. д. 31-32).

Стороны в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не представили, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил.

О времени и месте рассмотрения спора стороны считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в т. ч. путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие их представителя в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При этом он исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что истец перечислил по платежному поручению № 21 от 30.12.2014 (л. д. 9) ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп. В графе «Назначение платежа» указано: «Оплата за выполненные работы по строительству по счету № 42 от 27.12.2014).

Доказательств выполнения работ ответчиком для истца материалы дела не содержат.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения с просьбой возвратить перечисленные в качестве предоплаты денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп. (л. д. 6-7).

Ответа на указанное письмо истец не получил, в связи с чем, и обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 8, 153 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Доказательств договорных отношений между сторонами в материалах дела не имеется.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

В силу ст. 434 ГК РФ , договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора между истцом и ответчиком либо возникновения иного обязательства, во исполнение которого истцом были перечислены денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп. и факт получения ответчиком денежных средств не оспаривается и подтверждается материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению.

В Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив обстоятельства дела, суд признает, что денежные средства, перечисленные истцом, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в порядке ст. 1102 ГК РФ, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, поэтому лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Информационного письма № 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Из диспозиции указанной нормы права, а также нормы статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания при взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также факт пользования чужим имуществом, на что прямо указывает пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер взыскиваемой суммы.

Арбитражный суд, изучив материалы дела приходит к выводу о том, что правовых оснований для получения и использования ответчиком денежных средств в сумме 150 000 руб. 00 коп. не имеется. Установив данные обстоятельства, суд квалифицирует получение ответчиком данных денежных средств от истца как неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, установив факт перечисления истцом денежных средств, а также недоказанность встречного исполнения обязательства, арбитражный суд, согласно правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания спорной суммы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, указанных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих обязанность ответчика возвратить неосновательно полученные от истца денежные средства.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 1102, 1103, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 16.01.2017 в сумме 28 873 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского кредита на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в связи с чем, истец имеет право требовать взыскания с ответчика процентов за период пользования его денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ в редакции от 08.03.2015 N 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, обнаружены ошибки.

Истцом неверно определен начальный период их начисления.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст. 314 ГК РФ в соответствии с действующим законодательством.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Уральскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

150 000

08.01.2015

31.05.2015

144

8,25%

365

4 882,19

150 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,27%

365

648,41

150 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,14%

365

1 373,42

150 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,12%

365

1 372,44

150 000

17.08.2015

14.09.2015

29

9,96%

365

1 187,01

150 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,50%

365

1 171,23

150 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,09%

365

1 232,75

150 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,20%

365

1 058,63

150 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,44%

365

519,78

150 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,44%

366

731,80

150 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,89%

366

808,40

150 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,57%

366

948,32

150 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,44%

366

1 003,11

150 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,92%

366

1 103,61

150 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,74%

366

888,20

150 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,89%

366

937,75

150 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,15%

366

498,16

150 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

2 108,61

150 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

4 262,30

150 000

01.01.2017

16.01.2017

16

10%

365

657,53

Итого:

740

9,02%

27 393,65

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 27 393 руб. 65 коп. за период с 08.01.2015 по 16.01.2017.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В силу ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При отнесении на ответчика судебных издержек в виде расходов на представителя, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между адвокатом и доверителем.

Определяя фактически указанные услуги суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

В материалы дела истцом представлен договор поручения № 08 на совершение юридических действий от 15.12.2016, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и истцом (л. д. 10) и расписка от 13.01.2017 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л. д. 11).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что факт оказанных услуг подтвержден материалами дела. При этом выплата вознаграждения подтверждена распиской от 13.01.2017 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л. д. 11).

Поскольку юридические услуги были оказаны, факт оплаты услуг подтвержден надлежащим образом.

Суд, оценивает спорные расходы в соответствии с объемом и сложностью выполненной работы как разумные и экономически обоснованные, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Ответчиком не представлены доказательства о сложившихся на территории Челябинской области иных расценках на оказание юридической помощи по аналогичной категории дел, заявление о несоразмерности судебных расходов должно быть подтверждено и доказательствами, в связи, с чем заявление ответчика о несоразмерности судебных расходов не может быть принято как доказательство обосновывающее заявление.

Государственная пошлина по данному делу составляет 6 366 руб. 00 коп., исходя из цены иска 178 873 руб. 72 коп. (пп. 1 п. 1. ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 6 366 руб. 00 коп., согласно платежному поручению от 19.01.2017 № 1 (л. д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралГрадСтрой", г. Миасс, Челябинская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ладис", г. Челябинск, задолженность в сумме 150 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 393 руб. 65 коп., всего 177 393 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 917 руб. 26 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 6 313 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М. И. Сафронов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru..Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.fasuо.arbitr.ru.