Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А31-7123/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-7123/2020
г. Кострома
21 сентября 2020 года
В судебном заседании 18 августа 2020 года объявлен перерыв до 21 августа 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕГАМАРТ», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Жемчужина Поволжья», Нижегородская область, г. Дзержинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1368900 руб. долга по договору поставки от 17.01.2020 года, 4955 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 12.03.2020), после перерыва ФИО3 (доверенность от 01.06.2020),

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕГАМАРТ» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Жемчужина Поволжья» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1368900 руб. долга по договору поставки от 17.01.2020 года, 4955 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыва на иск не представил.

Судом в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17 января 2020 года между ООО Торговый дом «Жемчужина Поволжья» (поставщик) и ООО «МЕГАМАРТ» (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик в течение срока действия договора обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование и характеристика и цена которого указаны в приложении № 1 к договору.

Из пунктов 3.1 и 3.3 договора следует, что поставка товара производится в течение 5 дней на основании заявки покупателя.

Истец в качестве предварительной оплаты товара на основании счета № 102 от 26.03.2020 года перечислил ответчику денежные средства в размере 1368900 руб., что подтверждается платежным поручением № 62222 от 06.04.2020 года.

Истец пояснил, что ответчик не осуществил поставку товара в установленный договором срок.

Истец направил ответчику претензию от 21.04.2020 года с требованием о возврате перечисленной суммы денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства поставки товара на сумму произведенной предоплаты, возврата предоплаты ответчиком в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Кроме того, за просрочку возврата денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 года по 07.05.2020 года в сумме 4955 руб. 72 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по встречному предоставлению товара по полученной от истца предоплате, а также доказательства возврата денежных средств в сумме 1368900 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание факт перечисления истцом ответчику денежных средств, а также отсутствия доказательств поставки товара на указанную сумму, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1368900 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 года по 07.05.2020 года в сумме 4955 руб. 72 коп., проверив расчет которых, признав наличие у ответчика обязательства по возврату денежных средств, суд считает правомерным взыскание с ответчика заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Жемчужина Поволжья», Нижегородская область, г. Дзержинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГАМАРТ», г. Кострома 1368900 руб. предоплаты за товар, 4955 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26739 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова