Решение от 16 апреля 2026 г. АС города Севастополь

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-18103/2025
17 апреля 2026 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 07.04.2026.

Решение изготовлено в полном объеме 17.04.2026.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ключкиной А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чайкой В.В., рассмотрев

в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>,

г. Севастополь) к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***> , ОГРН<***>, г. Москва) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, при участии в деле Первого заместителя прокурора города Севастополя,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 25.12 2025 №209, диплом;

от прокуратуры города Севастополя – ФИО3 удостоверение, диплом,

иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени

его проведения извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – истец,

ООО «Севэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «УИСП» Минобороны России), в котором просит взыскать задолженность по договору энергоснабжения от 16.05.2022 №11479422 в размере 6 579 313,58 руб., из которых: 6 084 071,09 руб. – основной долг по электроэнергии

за период с 01.08.2025 по 31.08.2025, 495 242,49 руб. – неустойка за просрочку обязательств по оплате электроэнергии за август 2025 года за период просрочки

с 19.09.2025 по 24.10.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.11.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено

на 03.02.2026.

28.01.2026 от истца с учетом оплаты суммы основного долга поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ФГАУ «УИСП» Минобороны России в пользу ООО «Севэнергосбыт» неустойку по договору энергоснабжения от 16.05.2022 №11479422 в размере 937 008,48 руб. за просрочку обязательств по оплате электроэнергии за август 2025 года за период с 19.09.2025

по 24.12.2025.

Определением от 03.02.2026 удовлетворено заявление Первого заместителя прокурора города Севастополя о вступлении в дело в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), дело назначено к судебному разбирательству на 07.04.2026.

В судебном заседании 07.04.2026 истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования

к рассмотрению.

До начала судебного заседания от ФГАУ «УИСП» Минобороны России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление в его отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 16.05.2022 между ООО «Севэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФГАУ «УИСП» Минобороны России (потребитель) заключен договор энергоснабжения №11479422 (договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность)

в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах максимальной мощности, установленной актом об осуществлении технологического присоединения и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пункту 1.2 договора объем электрической энергии (мощности) определяется гарантирующим поставщиком на основании данных приборов учета электрической энергии, допущенных в эксплуатацию и перечисленных в приложении №1 к договору, а при их отсутствии, и в случаях недопуска к прибору учета для целей проведения контрольного снятия его показаний, проведения проверки его состояния, непредоставления показаний приборов учета и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии - путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2.3.1 договора потребитель обязан производить оплату

за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные настоящим договором и действующим законодательством РФ, а также компенсировать расходы гарантирующему поставщику и сетевой организации на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению, по предусмотренным действующим законодательством РФ основаниям.

Положениями пунктов 4.1., 4.2. договора установлено, что расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц. Расчеты

за электрическую энергию (мощность) производятся по цене, рассчитанной

в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 4.4. договора оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется с применением ежемесячных платежей в порядке, установленном настоящим договором. Обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности) и оказанных услуг считаются исполненными

при поступлении денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика

в полном объеме, включая предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством РФ неустойки (штрафы, пени) за соответствующий период.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.5. договора).

Согласно пункту 6.6. договора потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию Гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по своевременному внесению платы за поставленную электрическую энергию выполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего, у ФГАУ «УИСП» Минобороны России образовалась задолженность

по договору энергоснабжения №11479422 от 16.05.2022 за август 2025 года в размере 12 197 088,79 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 24.09.2025

с требованием оплатить образовавшую задолженность.

Обстоятельства возникновения у ответчика задолженности по своевременной оплате потребленной электроэнергии и оставления им без удовлетворения вышеуказанных требований истца послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих

в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия,

а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,

а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено судом, между ООО «Севэнергосбыт» и ФГАУ «УИСП» Минобороны России возникли правоотношения, урегулированные договором энергоснабжения №11479422 от 16.05.2022, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, условиями договора установлена обязанность ответчика производить оплату в порядке, размере и сроки, которые определены договором (п. 2.3.1. договора), ежемесячно, до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 4.5. договора).

Ответчиком не оспаривается, что оплата задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №11479422 от 16.05.2022 за август 2025 года поступила с нарушением установленного срока, а именно: ответчик произвел оплату по счету №3327308 от 31.08.25 и акту №883641 от 31.08.2025 на сумму

6 084 071,09 руб. – 24.12.2025 (платежное поручение № 11212), на сумму 6113017,70 руб. – 16.10.2025 (платежное поручение № 9425) в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательства.

Из содержания представленного истцом расчета следует, что пени за нарушение обязательств по договору энергоснабжения №11479422 от 16.05.2022 по оплате электроэнергии за август 2025 года за период просрочки с 19.09.2025 по 24.12.2025 составляет 937 008,48 руб.

Ответчик контррасчет пени в суд не представил.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 330 - 333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей

на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет заявленной к взысканию пени за период

с 19.09.2025 по 24.12.2025 судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на то, что начисленная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Приведенные разъяснения содержат примерные ориентиры для исчисления размера взыскиваемой неустойки на случай, если суд придет к выводу о необходимости ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ.

В настоящем случае неустойка начислена истцом исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей

на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения №11479422 от 16.05.2022 на сумму 6 084 071,09 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая продолжительность периода просрочки, а также принимая во внимание, что ответчиком иных доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, не представлено, суд полагает, что оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не имеется.

Суд пришел к выводу, что сумма 937 008,48 руб. компенсирует потери истца

в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств и является справедливой, соответствующей балансу между мерой ответственности и последствиями неисполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Выводы суда по настоящему делу соответствуют сложившейся судебной практике по спорам между теми же сторонами, возникающим из тех же правоотношений.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также уменьшения размера исковых требований, государственная пошлина, уплаченная платежным поручением №4340 от 06.11.2025, подлежит возложению на ответчика в размере 31 671 руб., а в размере 190 708 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>,

г. Севастополь) пени за нарушение обязательств по договору энергоснабжения №11479422 от 16.05.2022 по оплате электроэнергии за август 2025 года за период просрочки с 19.09.2025 по 24.12.2025 в размере 937 008,48 руб., а также расходов

по оплате государственной пошлины в размере 31 671 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 190 708 руб., оплаченную по платежному поручению №4340 от 06.11.2025.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает

в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

А.А. Ключкина