Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А76-963/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-963/2024
27 апреля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 08 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гладышева В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лицензионный контроль», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГИНЖЕНЕРИНГ», ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, г. Сочи, о взыскании денежных средств в размере 140 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лицензионный контроль» (далее – истец, ООО «Лицензионный контроль»), 15.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГИНЖЕНЕРИНГ» (далее – ответчик, ООО «ЮГИНЖЕНЕРИНГ»), о взыскании пени за оказанные услуги по договору от 27.08.2020 № 175 в размере 140 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Определением от 06.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08.04.2024 Арбитражным судом Челябинской области вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства.

22.04.2024 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба «ЮГИНЖЕНЕРИНГ».

В соответствии с ч. 2 с. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан договор №175 об оказание услуг от 27.08.2020 (далее – договор № 175), по условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических, а также информационно-консультационных услуг, услуг по предоставлению в аренду оборудования, связанных с подготовкой и оформлением соответствующих документов для представления на согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации в целях реализации интересов заказчика, направленных на предоставление лицензии ГУ МЧС России на осуществление вида деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора в рамках оказываемых услуг исполнитель разъясняет положения нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере лицензирования, в том числе в части требований, предъявляемых к соискателям лицензии; проводит анализ представленных документов на предмет их соответствия требованиям, предъявляемым к соискателям лицензии; предоставляет заказчику в аренду оборудование, необходимое для удовлетворения лицензионных требований, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений»; формирует комплект документов, предоставляемый в лицензирующий орган и соответствующий требованиям нормативно-правовых актов; предоставляет подготовленный комплект документов в лицензирующий орган, либо передает комплект документов заказчику для самостоятельной передачи. Перечень видов работ, сроки и стоимость дополнительно регулируются приложением №2 договора (п.1.3 договора), которое представлено в дело.

Согласно п.3 данного приложения, а также п.2.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 140 000 руб.

Заказчик в течение 3-х банковских дней с момента заключения договора обязуется внести аванс на расчетный счет исполнителя в размере 30 000 руб., произвести 100% оплату услуг, оказанных исполнителем, в течение 3-х банковских дней с момента предоставления заказчику лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (п.2.2-2.3 договора).

Исполнитель приступает к оказанию услуг с момента получения от заказчика исходных данных и документации, предусмотренных приложением № 1 настоящего договора оказания услуг (п. 4.1 договора).

По завершению оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг. Заказчик подписывает акт оказанных услуг или представляет мотивированный отказ от его подписания не позднее 5 рабочих дней с момента его получения от исполнителя. При неполучении исполнителем по истечении вышеуказанного срока подписанного акта оказанных услуг или мотивированного отказа, услуги считаются принятыми (п. 4.3, 4.4 договора).

В случае одностороннего расторжения договора по инициативе заказчика и выполнения работ исполнителем по первому этапу согласно п.4.2 договора, оказанные услуги подлежат оплате в размере 70% от полной стоимости услуг, указанной в Приложении №2 к договору (п.5.10 договора).

ООО «Лицензионный контроль» оказало услуги в соответствии с договором, однако, «ЮГИНЖЕНЕРИНГ» отказалось принимать услуги, в связи с чем, решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2022 по делу № А76-2421/2022 взыскать с ООО «Югинженеринг» в пользу ООО «Лицензионный контроль» долг в сумме 68 000 руб., а также 2 720 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт вступил в законную силу 25.04.2023 и должником не исполнен. На принудительное исполнение выдан исполнительный лист. В рамках исполнительного производства задолженность в размере 70 720 руб. была взыскана, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно п. 3.2.6 Договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнительно вправе потребовать от заказчика уплат пени в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по договору.

13.10.2021 в адрес ООО «Югинженеринг» был направлен акт оказанных услуг, который 18.10.2021 был доставлен в место вручения.

В соответствии с п. 4.4 Договора заказчик подписывает акт оказанных услуг или представляет мотивированный отказ в его подписании не позднее 5 рабочих дней с момента его получения от исполнителя. При неполучении исполнителем по истечении вышеуказанного срока подписанного акта оказанных услуг или мотивированного отказа, услуги считаются принятыми.

Истцом за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 рассчитана сумма пени в размере 106 760 руб., исходя из суммы основного долга в размере 68 000 руб.

В период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий, в связи с чем расчет пени произведен истцом с 02.10.2022 в размере 187 098,77 руб.

Таким образом, сумма пени с учетом действовавшего в период с 01.04.2022 п 01.10.2022 моратория составила 293 858,77 руб. (106 760 руб. + 187 098,77 руб.).

Вместе с тем, истцом учтено следующее.

Согласно п.2.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 140 000 руб. Истцом произведено снижение суммы пени до 140 000 руб.

02.11.2023 в адрес ООО «Югинженеринг» была направлена претензия о погашении суммы задолженности в размере 140 000 руб. Вместе с тем, ответчиком погашение не было произведено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Зная, что договором предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, ответчик в установленный договором срок оплату не произвел. Ответчиком не предоставлены суду доказательства чрезмерности неустойки, контррасчет.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается как надлежащий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 09.11.2023 № 748.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГИНЖЕНЕРИНГ», ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, г. Сочи, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лицензионный контроль», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск, неустойку по договору от 27.08.2020 № 175 в размере 140 000 руб., государственную пошлину в размере 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.И. Гладышева