Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А65-15525/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15525/2021

Дата принятия решения – 23 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Елабужское предприятие тепловых сетей", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Земельно-имущественная палата» Елабужского муниципального района РТ, г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 43 637 рублей 09 копеек долга, 1 655 рублей 56 копеек пени,

с участием:

истца – представитель ФИО1, доверенность от 11.01.2021

ответчика – не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Елабужское предприятие тепловых сетей", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному казенному учреждению «Земельно-имущественная палата» Елабужского муниципального района РТ, г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 43 637 рублей 09 копеек долга, 1 655 рублей 56 копеек пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца представил для приобщения к материалам дела Акты №409 от 28.02.2021, №772 от 31.03.2021, №1131 от 30.04.2021.

В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции по существу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии №183-с/21, согласно условиям которого, истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в нежилое помещение по по адресу РТ, <...>, в свою очередь, ответчик обязался оплачивать принятую энергию.

Отношения, обусловленные указанным договором, регулируются Постановлением Правительства №354 , начисление за поставленную в нежилое помещение тепловую энергию для услуги «отопление» производилось согласно пункту 42 Правил в течение отопительного периода по формуле

Pi = Vд × Si/ Sоб × TT

Vд объем (количество)потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом,

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлена тепловая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ №409 от 28.02.2021, счетом-фактурой №405 от 28.02.2021, актом №772 от 31.03.2021, счетом-фактурой №765 от 31.03.2021, актом №1131 от 30.04.2021, счетом-фактурой от 30.04.2021 №1333.

Требования претензии за исх21/256 от 27.05.2021 ответчиком не исполнены.

Таким образом, ответчиком обязательства по оплате полученного коммунального ресурса за период с января 2021 года про апрель 2021 года не исполнены, на дату рассмотрения спора по существу долг составил 43 637 рублей 09 копеек.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам статей 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику подтвержден материалами дела.

В связи с нарушением условий договора и в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», истцом ответчику за период времени с 11.02.2021 по 15.06.2021 согласно расчету начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 1665 рублей 56 копеек.

Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

В соответствии с указанной нормой государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом вышеизложенного суд считает, что отсутствуют основания взыскивать с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета, от уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Земельно-имущественная палата» Елабужского муниципального района РТ, г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Акционерного общества "Елабужское предприятие тепловых сетей", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 43 637 рублей 09 копеек долга, 1 655 рублей 56 копеек пени.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина