Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А56-7543/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7543/2024
18 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 28 марта 2024 года.Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Компания - «TV TOKYO Corporation» («ТВ Токио Корпорейшн») (адрес: Россия 660032, ул А Дубенского 4 п/я324а, Красноярск);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 187310, Санкт-Петербург, Кировский р-н Назия ул Шоссейная 27, ОГРНИП: <***>);

о взыскании 10 000 руб.

установил:

Компания - «TV TOKYO Corporation» («ТВ Токио Корпорейшн») (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение GAARA SHIPPUDEN, а также 421 руб. стоимость вещественных доказательств, 296 руб. 14 коп. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП.

Определением от 02.02.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 28.03.2024.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе закупки, произведенной 08.11.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (брелок).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1.

Дата продажи: 08.11.2023.

ИНН продавца: <***>.

Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: GAARA SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 24).

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (далее по тексту – Истец, Компания), и Ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный номер: 0104-01-018940.

Российская Федерация и Япония являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд установил степень сходства между спорным обозначением и произведениями изобразительного искусства истца, что является самостоятельным основанием для предъявления требования о защите исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт введения ответчиком в гражданский оборот товара с обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком, и сходным с произведениями изобразительного искусства истца, в отношении однородных товаров, относящихся к 28 классу МКТУ, для индивидуализации которого предоставлена правовая охрана, подтверждается представленными истцом доказательствами.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, статьи 401 ГК РФ, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование произведения изобразительного искусства, не доказал, что спорный товар ему не принадлежал и не был им реализован.

Следовательно, реализация ответчиком спорного товара в котором выражены результаты интеллектуальной деятельности - произведениями изобразительного искусства, является нарушением исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

Истец предъявляет требования о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за один случай нарушения исключительного права на произведение изобразительного искусства, выразившийся в товаре.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что товар, содержащий в себе обозначение, сходное с произведением изобразительного искусства истца, был введен в гражданский оборот и реализован конечному потребителю, что подтверждает вероятность причинения убытков правообладателю, связанных с неполучением средств от реализации аналогичной продукции, а равно, связанных с невозможностью обеспечить компенсацию материальных и интеллектуальных затрат, вложенных в лицензионную продукцию, а также репутационных потерь, связанных с ее качеством. Действия по реализации товара предоставляли ответчику возможность привлекать потенциальных потребителей оригинальной продукции истца и обеспечивать повышенный спрос на нелицензионную продукцию, вводимую в гражданский оборот без получения разрешения правообладателя в отношении использованного в ней результата интеллектуального труда.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства тяжелого материального положения ответчика представлены не были, равно как и доказательства невозможности несения ответчиком ответственности за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб.

Поскольку сумма компенсации определяется судом без доказывания суммы убытков, принимая во внимание характер допущенного нарушения, систематическое нарушение ответчиком исключительных прав, суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а потому подлежит взысканию в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 1229, 1252, 1254, 1259, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Компании - «TV TOKYO Corporation» («ТВ Токио Корпорейшн») 10 000 руб. компенсации, а также 421 руб. стоимость вещественных доказательств, 296 руб. 14 коп. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП и 2 000 руб. стоимости выписки из ЕГРИП.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Евдошенко А.П.