Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А56-123327/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123327/2023
14 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" (197373, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>);

ответчик ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ АРСЕНАЛЬНАЯ Д. 1, КОРП. К., 2 ЛИТ. А., ПОМ. 1Н-23, ОГРНИП:321695200026689);

о взыскании,

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" (далее истец, Учреждение, Заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО1 (далее ответчик, Предприниматель, Поставщик) о взыскании 35000 руб. убытков.

Определением суда от 22.12.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Федеральный закон 44-ФЗ) по итогам проведения электронного аукциона (протокол единой комиссии от «28» февраля 2023 № 0372200185523000026) заключен контракт на поставку проекторов от «16» марта 2023 № 0372200185523000026 (далее – Контракт).

Согласно условиям Контракта Поставщик обязуется передать Заказчику в обусловленный Контрактом срок проекторы (далее – Товар).

Количество, характеристики их значение предусмотрены Приложением № 2 к Контракту – Спецификация товара.

Поставщик, согласно пункта 5.1. Приложения № 1 к Контракту – Описание объекта закупки, гарантирует соответствие качества поставляемого товара положениям Контракта, стандартам и требованиям, предъявленным к Товару такого рода действующим законодательством РФ.

Пунктом 6.2. Приложения № 1 к Контракту предусмотрено, что Товар должен соответствовать обязательным требованиям к его качеству, предусмотренным для товара данного рода действующим законодательством Российской Федерации, иными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации.

Поставщиком 25.04.2023 с нарушением установленных Контрактом сроков осуществлена поставка Товара.

В соответствии с пунктом 6.9. Контракта для проверки поставленного товара Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

При приемке Товара в соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и п. 6.9. Контракта силами Заказчика проведена экспертиза товара, по результатам которой установлены несоответствия условиям Контракта, а именно: основное разрешение поставленного Поставщиком Товара составило 1920х1080 вместо установленных Контрактом 800х600.

В связи с выявленным несоответствием в адрес Поставщика направлена претензия от 02.05.2023 № 617 с требованием о поставке товара, отвечающего требованиям Контракта.

С предъявленной претензией Поставщик не согласился и сообщил, что поставленный Товар полностью соответствует условиям Контракта.

Приемка товара по Контракту (отдельного этапа исполнения Контракта) осуществляется Заказчиком на основании экспертного заключения, подписанного экспертом или всеми членами приемочной комиссии Заказчика.

По причине возникшего спора между Поставщиком и Заказчиком о качестве поставленного товара Заказчик был вынужден обратиться к сторонней экспертной организации для осуществления независимой экспертизы результатов исполнения Контракта, что привело к дополнительным расходам в размере 35000,00 руб. (Тридцать пять тысяч рублей 00 копеек).

Экспертной организацией 31.05.2023 выдано заключение специалиста № 28854883, которое содержит выводы о несоответствии поставленного Ответчиком товара.

После проведения экспертизы Поставщик заменил товар на товар, соответствующий условиям Контракта.

Истцом 13.06.2023 в адрес Ответчика направлено требование (претензия) № 811 о необходимости возместить Истцу расходы на осуществление независимой экспертизы поставленного товара в размере 35000 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: Контракт от «16» марта 2023 № 0372200185523000026; заключение по экспертизе результатов исполнения контракта от 27.04.2023; письмо от 02.05.2023 № 01-020523; заключение специалиста № 2854883 от 31.05.2023.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для признания требования обоснованными истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинения ущерба, его размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6.9. Контракта для проверки поставленного товара Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Судом установлено, что при приемке Товара силами Заказчика проведена экспертиза товара, по результатам которой установлены несоответствия условиям Контракта.

Расходы истца на производство экспертизы составили 35000 руб.

Суд находит правильным определение этих расходов как убытков.

Истец доказал причинение ему ущерба, его размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.



Иск надлежит удовлетворить, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 35000 руб. убытков, 2000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Радынов С.В.