Решение от 19 февраля 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>


http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12691/2025
г. Барнаул
20 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2026 года Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2026 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,


при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной А.А., помощником судьи Брытковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Усть-Калманка Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Сырмолторг» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 16.05.2024 в размере 278 511,50 руб. и процентов за период с 25.03.2025 по 19.01.2026 в размере 44637,23 руб.,

при участии:


от истца – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 24.03.2025, диплом);

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи

49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сырмолторг» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 16.05.2024 в размере

278 511,50 руб. и процентов за период с 25.03.2025 по 19.01.2026 в размере 44637,23 руб.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору поставки от 16.05.2024 .

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.


На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 16.05.2024 между ООО «Фортуна» (далее - истец, поставщик) и ООО «Сырмолторг» (далее - ответчик, покупатель) был заключен договор поставки товара (далее - договор), по условия которого поставщик обязуется передать покупателю молочную продукцию (именуемая в дальнейшем «товар») в количестве и ассортименте, предусмотренным настоящим договором в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Поставка товара осуществляется на основании заявок покупателя (пункт 1. договора).

Цена, по которой покупатель обязуется оплатить товар, определяется поставщиком, исходя из стоимости товара на день поставки, и отражается в товарных накладных или счетах-фактурах. Покупатель обязан выплатить сумму за поставленный товар, взятый под реализацию до очередной отгрузки, но не позже 7 дней с момента его получения (пункты 2.1, 2.5 договора).

Поставщик поставил покупателю товар по УПД № 6926 от 10.03.2025 на сумму 347 878,63 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату товара произвел не в полном объеме, в связи с чем, долг по расчетам истца составил 278 511,50 руб.

Направленная ответчику претензия от 04.06.2025 в добровольном порядке не оплачена, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для


использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо порочащие расчет истца (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях


Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012

№ 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.


Таким образом, требование истца о взыскании 278 511,50 руб. основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 44637,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2025 по 19.01.2026, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды, начиная с 20.01.2026 по день исполнения обязательства.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395


ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что договор, заключенный между сторонами, не предусматривает неустойку за не возврат денежных средств, следовательно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).


Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сырмолторг»


(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Усть-Калманка Алтайского края , 278 511,50 руб. руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 16.05.2024, 44637,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2025 по 19.01.2026, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды, начиная с 20.01.2026 по день исполнения обязательства, 19856 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск

в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова