Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А40-4438/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4438/22-77-37
г. Москва
17 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабатнюк Н.В.,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ-ПРЕСС" (454016, ОБЛАСТЬ ЧЕЛЯБИНСКАЯ, ГОРОД ЧЕЛЯБИНСК, УЛИЦА БРАТЬЕВ КАШИРИНЫХ, ДОМ 107, КВАРТИРА 174, ОГРН: 1187456011544, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2018, ИНН: 7447282020)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА" (454100, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ЧИЧЕРИНА УЛИЦА, ДОМ 10, ОГРН: 1087453011139, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2008, ИНН: 7453202706)

о взыскании 1 161 596 руб. 21 коп.


установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ-ПРЕСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА" о взыскании задолженности по договору № 25 от 20.04.2021г. в размере 1 144 746 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 849 руб. 46 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 25 от 20.04.2021г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не признал исковые требования, просил в удовлетворении иска отказать.

06.06.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

07.06.2022 от ответчика поступили дополнительные материалы, акт сверки расчетов по состоянию на 17.01.2022г., подписанный полномочными представителями сторон, расходный кассовый ордер о частичной оплате.


Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2021г. между ООО «Образовательная практика» (далее - Ответчик) и ООО «Урал-пресс» (далее - Истец) был заключен договор купли-продажи № 25 на поставку учебной и иной литературы.

Согласно п. 1.1 Договора, Истец обязуется передать в собственность ответчику учебную и иную литературу (далее - Товар), а Ответчик обязуется принять этот товар в количестве и ассортименте и по цене согласно товарных неладных или универсальных передаточных документов.

Согласно п. 4.2 Договора, Ответчик производит оплату партии товара срок не позднее 60 календарных дней с момента отгрузки товара Покупателю.

В рамках договора был отгружен товар, но не оплачен на сумму 1 144 746 руб. 75 коп., что подтверждается товарными накладными:

Накладная № 0125 от 26.07.2021 г. на сумму 28 748 руб. 85 коп.

Накладная № 0126 от 26.07.2021 г. на сумму 2 384 руб. 90 коп.

Накладная № 0127 от 26.07.2021 г. на сумму 83 418 руб.

Накладная № 0128 от 26.07.2021 г. на сумму 528 976 руб.

Накладная № 00135 от 10.08.2021 г. на сумму 37 062 руб. 08 коп.

Накладная № 0141 от 14.08.2021 г. на сумму 2 796 руб. 99 коп.

Накладная № 0154 от 24.08.2021 г. на сумму 276 руб. 10 коп.

Накладная № 0155 от 24.08.2021 г. на сумму 79 662 руб. 72 коп.

Накладная № 0156 от 24.08.2021 г. на сумму 207 293 руб. 93 коп.

Накладная № 0184 от 06.09.2021 г. на сумму 80 366 руб. 45 коп.

Накладная № 0190 от 08.09.2021 г. на сумму 31 169 руб. 08 коп.

Накладная № 0196 от 13.09.2021 г. на сумму 3 883 руб. 80 коп.

Накладная № 0197 от 13.09.2021 г. на сумму 7 595 руб. 33 коп.

Накладная № 0198 от 13.09.2021 г. на сумму 8 265 руб. 60 коп.

Накладная № 0209 от 22.09.2021 г. на сумму 4 291 руб. 91 коп.

Накладная № 0231 от 11.10.2021 г. на сумму 23 713 руб. 80 коп.

Накладная № 0237 от 18.10.2021 г. на сумму 7 545 руб. 30 коп.

Накладная № 0243 от 20.10.2021 г. на сумму 11 691 руб. 50 коп.

Истец направил ответчику досудебную претензию, ответчик наличие задолженности признал, при этом указанные в претензии требования не исполнил.

После подачи иска в суд ответчик оплатил поставленный товар частично в размере 100 000 руб., что подтверждается актом сверки за период с 01.03.2021г. по состоянию 17.01.2022г., подписанным сторонами, и расходным кассовым ордером №5 от 12.01.2022г.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Таким образом, с учетом частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп., требование истца о взыскании задолженности за товар в размере 1 044 746 руб. 75 коп., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

С учетом того, что ответчик несвоевременно исполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 849 руб. 46 коп. за период с 27.09.2021г. по 23.12.2021г., согласно представленному расчету.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованным, соответствующим представленным доказательствам и установленному порядку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, данный расчет принимается судом во внимание.

В соответствии с п.4. ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой банковского процента на соответствующие периоды.


Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, в силу следующего.

Ответчик ссылается на то, что в товарных накладных не указана должность лица, принявшего товар. Между тем, в накладных указана фамилия лица, принявшего товар - Грибкова О.Н. Указанное лицо трудится у Ответчика в должности менеджера. Указанное обстоятельство подтверждается товарной накладной от 20.10.2021 г. Кроме того, во всех накладных помимо подписи Грибковой О.Н. проставлена печать организации. Отсутствие указания должности не влечет недействительность данного документа, а также не оспаривает того факта, что товар ответчиком получен. Получение Ответчиком товара в ассортименте и количестве также подтверждается и подписание последним акта сверки, где указана сумма задолженности, которая совпадает с суммами, указанными в товарных накладных. Между тем, Ответчик не представил доказательств неполучения им товара в ассортименте и количестве, указанных в товарных накладных.

Доводы Ответчика об отсутствии заявок суд находит несостоятельными, так как истцом в материалы дела представлена распечатку переписки с Ответчиком, из которой усматриваются заявки Ответчика на поставку товара.

Относительно довода об отсутствии предпринимательского интереса у Ответчика на поставку учебной продукции также противоречит материалам дела, а именно наличие частичных оплат по товарным накладным, подписание актов сверок.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные сторонами, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы, задолженность частично погашена после предъявления иска в суд – 12.01.2022г. (иск направлен по почте – 10.01.2022).

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УРАЛ-ПРЕСС" удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ-ПРЕСС" задолженность в размере 1 044 746 (один миллион сорок четыре тысячи семьсот сорок шесть) руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 849 (шестнадцать тысяч восемьсот сорок девять) руб. 46 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 24 616 (двадцать четыре тысячи шестьсот шестнадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова