Решение от 18 января 2021 г. по делу № А56-98660/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98660/2020
18 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 188665, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., п. Осельки, д. 114, кв. 59, ОГРНИП: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СЗРК+" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 148, корпус 2, литер А, офис 322, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 9далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СЗРК+" (далее – ответчик) 107 958,40 руб. задолженности по договору от 16.04.2020 № 4202 и 1 884,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил отзыв, в котором против требований истца возражает; просит в удовлетворении иска отказать; заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1.1 Постановления № 62, если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Постановления № 62, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, если порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1 части 5 статьи 227 АПК РФ). В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по формальным основаниям дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в ходатайстве не обосновал действительную необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства; не указал, какие дополнительные доказательства необходимо было представить и исследовать; какие существенные обстоятельства дела могли быть установлены в результате исследования этих доказательств.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 16.04.2020 № 4202 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия отмостки и замене канализационных выпусков по адресу: Санкт-Петербург, пр. Приморский, д. 145, корп. 2.

Работы, выполненные подрядчиком, фактически являлись субподрядными, и производились для нужд ЖСК № 1323. Работы сданы в срок и в полном объеме заказчиком (ответчиком) непосредственно ЖСК №1323, о чем свидетельствует подписанный между заказчиком и ЖСК № 1323 акт выполненных работ № 30-1/042020 от 30.04.2020.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о готовности сдать выполненные работы и необходимости принять их. В адрес Заказчика были направлены акты КС-2, КС-3 №1 от 29.05.2020, от подписания которых ответчик уклонился.

Цена договора составила 269 896 руб. (пункт 3.1).

С учетом частичной оплаты (аванса в размере 161 937,60 руб.) задолженность ответчика составила 107 958,40 руб.

Поскольку ответчик претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 1 884,12 руб.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных по договору строительного подряда работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках спорного договора истцу было поручено выполнить часть работ, входящих в предмет договора от 19.03.2020 № 19/03/2020, заключенного между ответчиком и Жилищно-строительным кооперативом «ЖСК № 1323» на выполнение работ по ремонту отмостки на объекте по адресу <...>.

По условиям спорного договора, истец обязался выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия отмостки и замена канализационных выпусков по адресу: адресу <...>.

Наименования, количество, единицы измерения, цены и стоимость работ, порученных истцу определены сторонами в Сметном расчете; общая стоимость составила в размере 269 896,00 руб.; срок выполнения работ 15 рабочих дней, начало работ с даты перечисления 60% аванса.

Ответчик платежными поручения от 16.04.2020 № 283 и от 21.04.2020 № 161 перечислил истцу аванс в размере 161 967,60 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ответчик не отрицает, что истец приступил к выполнению работ и выполнил их на сумму 54 650 руб.

Вместе с тем, поскольку истец не выполнил их в сроки и в объеме установленными договором; не предъявил их к сдаче в предусмотренном договором порядке, ответчик был вынужден выполнить спорные работы самостоятельно, учитывая сроки выполнения работ, установленные договором с ЖСК № 1323.

Работы по договору от 19.03.2020 № 19/03/2020 сданы ответчиком заказчику - ЖСК № 1323 по акту от 30.04.2020 № 30-1/042020; акт подписан сторонами.

Учитывая изложенное, представленные истцом в материалы дела акты КС-2, КС-3 от 29.05.2020 № 1, с указанием срока выполнения работ в период с 17.04.2020 по 29.05.2020 и направленные ответчику 29.05.2020, т.е. спустя месяц после сдачи ответчиком работ по договору с ЖСК № 1323, не могут быть приняты судом в качестве доказательства фактического выполнения истцом работ, определенных спорным договором.

Письмом ЖСК № 1323 от 27.11.2020 также подтверждается, что работы на объекте выполнялись силами ответчика без участия каких-либо субподрядных организаций.

Доказательств выполнения работ в период с 17.04.2020 по 29.05.2020 истцом не представлено и отрицается как ответчиком, так и основным заказчиком работ - ЖСК № 1323. Документы, позволяющие установить факт выполнения спорных работ именно истцом в указанный период, материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта выполнения работ на спорную сумму и наличия на стороне ответчика обязанности по их оплате, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СЗРК+" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СЗРК+" 107 958,40 руб. задолженности по договору от 16.04.2020 № 4202 и 1 884,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.