Резолютивная часть решения от 8 июля 2022 г. по делу № А56-45748/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения


08 июля 2022 годаДело № А56-45748/2022


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ООО "Аспектум. Управляющая компания"

ответчик: ООО "НАРОДНЫЕ НОВОСТИ"

о взыскании

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Аспектум. Управляющая компания» (190031, город Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 58, литер А, офис 615, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Народные новости»

(197374, <...> дом 78стр1, помещение 20-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав и удаление информации об авторском праве

Ответчик полагает, что поскольку спорное произведение было размещено на сайте Ответчика 10.02.2018, следовательно, Истец должен был узнать о нарушении своего права в феврале 2018, поэтому Истец обратился с иском за пределами срока исковой давности. Суд полагает, что довод Ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В материалы дела представлен протокол нотариального осмотра доказательств 78АВ № 1283352 от 12.11.2021, которым зафиксированы факты нарушения Ответчиком исключительных прав автора спорного произведения. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что Истцу о факте нарушения стало известно ранее 12.11.2021 не представлено. Следовательно, срок исковой давности надлежит отсчитывать от даты нотариального осмотра доказательств. Данный подход подтверждается в судебной практике (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 02.02.2022 по делу №А60-45291/2021, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2017 по делу № А40-142309/2015).

Кроме того, если имеет место быть повторное выявление нарушения, это означает, что ответчик продолжает нарушать права истца, и поскольку нарушение имеет длящийся характер, срок исковой давности отсчитывается заново от каждого нового дня нарушения.

Доводы о самостоятельной защите автором, а не Истцом, прав на спорное произведение в иных судебных процессах (гражданские дела 2-6549/2019, 2-4060/2019, 2-4059/2019, 2-1534/2019, 2-1527/2021) с иными организациями, выступающими ответчиками, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку лицо вправе избирать способы защиты нарушенного права: самостоятельно либо посредством назначения иной организации в качестве агента для осуществления интеллектуальных прав.

Из представленных Ответчиком документов также усматривается, что указанные иски автора не тождественны иску Истца, имеют самостоятельный предмет и основание иска. Из указанного также не следует, что автор или Истец знали о размещении спорного произведения по ссылке https://nation-news.ru/region/ufa/344893-uzhe-vesnoi-iz-ufy-v-baku-mozhno-budet-poletetpryamym-reisom до даты составления нотариального протокола осмотра доказательств.

Довод Ответчика об отсутствии вины в нарушении интеллектуальных прав по причине размещения произведения автором в сети Интернет является необоснованным, поскольку обнародование произведения в сети Интернет не является разрешением от автора использовать произведение всем третьим лицам без необходимости заключить лицензионный договор или договор об отчуждении исключительного права.

Довод Ответчика о применении пп. 5 п. 2 ст. 1274 ГК РФ не может быть принят, поскольку не соблюдены условия данной нормы права для использования произведения без согласия правообладателя.

Довод Ответчика об отсутствии доказательств удаления знака охраны авторских прав отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что на обнародованном произведении имеется знак охраны авторского права, а на опубликованном Ответчиком произведении знак охраны авторских прав отсутствует.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела усматривается, что спорное произведение использовалось Ответчиком на протяжении 3 лет 6 месяцев, что является продолжительным сроком. Нарушения интеллектуальных прав допускались Ответчиком неоднократно, Ответчик не принимает меры во избежание нарушения исключительных прав третьих лиц, не пытался урегулировать спор в досудебном порядке. Суд полагает соразмерной нарушению заявленную компенсацию.

Расходы на оплату госпошлины и почтовые расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 80, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил

Взыскать с ООО «Народные новости» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Аспектум. Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав и удаление информации об авторском праве в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы в размере 14 324 рубля 40 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.