Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А43-21850/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-21850/2025


Нижний Новгород                                                                        17 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-422),

при ведении протокола секретарем Маричевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДЮНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДЕЦКАЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании долга и неустойки

при участии представителя истца согласно протоколу

установил:

иск заявлен о взыскании 1 649 729 руб. 60 коп. долга по договору №ТДПО92 от 11.08.2023 поставки минерально-строительных материалов, 771 129 руб. 87 коп. неустойки за период с 22.10.2023 по 31.07.2025, неустойки с 01.08.2025 по день фактической оплаты долга.

В связи с частичной оплатой долга истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании 349 729 руб. 60 коп. долга.

В ходе рассмотрения дела истец также уточнил (уменьшил) исковые требования в части неустойки до 700 000 руб. за период с 22.10.2023 по 31.07.2025, неустойки с 01.08.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска по основаниям, предусмотренным в части 5 статьи 49 указанного Кодекса, и рассмотреть дело по существу. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, заявлен уполномоченным лицом.

Учитывая изложенное, суд принимает заявленный отказ от исковых требований, производство по делу в части требования о взыскании 349 729 руб. 60 коп. долга подлежит прекращению.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №ТДПО92 поставки минерально-строительных материалов от 11.08.2023 (далее - договор) по условиям которого, поставщик обязуется поставить по заявке покупателя минеральные строительные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора все существенные условия поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты между сторонами осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке и сроки, согласованные в спецификации.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору или спецификации, поставщик имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.5 договора).

К договору поставки сторонами согласованы Спецификации №5 от 12.10.2023, №6 от 12.10.2023, №7 от 12.10.2023, №8 от 19.10.2023, №10 от 23.05.2024, №14 от 21.06.2024 на условиях 100% предоплаты за товар, а также №13 от 20.06.2024 на условиях отсрочки платежа до 05.08.2024.

Во исполнение указанного договора в соответствии со спецификациями истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №2664 от 20.10.2023, №2781 от 31.10.2023, №644 от 31.05.2024, № 767 от 10.06.2024, №878 от 20.06.2024, №973 от 26.06.2024, №1020 от 30.06.2024.

В связи с получением товара у ответчика возникло встречное денежное обязательство, надлежащим образом не исполненное. С учетом частичной оплаты долг ответчика перед поставщиком составил 1 300 000 руб.

Претензия об оплате задолженности и неустойки, направленная истцом в адрес ответчика, в полном объеме не исполнена.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон посредством ЭДО.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате товара покупателем в полном объеме не исполнено, имеется задолженность в сумме 1 300 000 руб.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности  за поставленный товар в сумме 1 300 000 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 700 000 руб. неустойки за период с 22.10.2023 по 31.07.2025, неустойки с 01.08.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие об оплате неустойке предусмотрено договором, факт просрочки исполнения обязательства установлен судом, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчёт не представил.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 700 000 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеуказанных разъяснений,, требование о взыскании неустойки за период с 01.08.2025 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 85 000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в суме 33 750 руб. подлежит возврату истцу, в порядке статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 149, 104, 110, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 349 729 руб. 60 коп. долга. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДЕЦКАЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДЮНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): 1 300 000 руб. долга, 700 000 руб. неустойки за период с 22.10.2023по 31.07.2025, неустойку на сумму долга 1 300 000 руб. за период с 01.08.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, а также 85 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДЮНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 33 750 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 10.07.2025 №405. Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                               С.В. Якуб