Решение от 28 января 2018 г. по делу № А40-224490/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-224490/17-23-1932
29 января 2018 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ямалгазремонт»

к ООО «Трансремстрой»

о взыскании задолженности в размере 1 331 150 руб., неустойки в размере 2 070 346 руб. 40 коп. и с 30.09.2017 по дату исполнения обязательства,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 07.09.2017г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ямалгазремонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Трансремстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 01/02/16 от 01 февраля 2016 года в размере 1 331 150 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных истцом услуг, а также предусмотренной указанным договором неустойки в размере 2 070 346 руб. 40 коп. и с 30.09.2017 по дату исполнения обязательства.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 01/02/16/ТРС от 01 февраля 2016 года, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по предоставлению заказчику койко-мест в общежитии исполнителя на условиях, определенных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3.6 договора установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком до 5 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актами оказанных услуг № 115 от 28.02.2017 года, № 239 от 30.04.2017 года, № 380 от 31.05.2017 года, № 547 от 30.06.2017 года, копии которых имеются в материалах дела.

К актам приложены реестры с указанием фамилий и продолжительности занятия лицами койко-мест.

В соответствии с п. 3.5 договора в случае не подписания заказчиком акта казанных услуг и не предоставления мотивированного отказа в течение трех рабочих дней, услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Акты № 239 от 30.04.2017, № 547 от 30.06.2017 акцептованы ответчиком в порядке п. 3.5 договора в отсутствие мотивированного отказа от подписания.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных в соответствии с условиями указанного договора за спорный период услуг в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 331 150 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.10.2017 года, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в соответствии с условиями договора услуг в соответствии с указанными актами в полном объеме, требование истца о взыскании 1 331 150 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 4.2 договора пени в размере 1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за период с 06.03.2017г. по 28.09.2017г. составил 2 070 346 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 4.2 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 2 070 346 руб. 40 коп. пени и с 30.09.2017 по дату исполнения обязательства является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Трансремстрой» (ОГРН <***>, 123592, <...>, пом. XX, эт. 6, ком. 8, 9) в пользу ООО «Ямалгазремонт» (ОГРН <***>, 123181, <...>) задолженность в размере 3 401 496 руб. 40 коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 331 150 руб., неустойка в размере 2 070 346 руб. 40 коп. и с 30.09.2017 по дату исполнения обязательства из расчета 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 007 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин