Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-64160/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-64160/20-141-467
10 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена06 июля 2020г.

Мотивированное решение изготовлено10 июля 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «ГлавИнжПроект» (ИНН <***>)

к ООО «Глобальные Системы» (ИНН <***>)

о взыскании 1 611 930руб. 37коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.06.2020г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГлавИнжПроект» обратилось с исковым заявлением к ООО «Глобальные Системы» о взыскании 1 567 263руб. 36коп. задолженности, 44 667руб. 01коп. пени, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 567 263руб. 36коп. в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 28.03.2020г. по дату фактический оплаты долга по договору № 12/19-П от 17.05.2019г. Кроме того истец просит взыскать 30 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, о чем имеется протокольное определение.

Ответчик возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд определил: отказать в удовлетворении заявления ответчика. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в отношении удовлетворения исковых требований возражал, отзыв не представил.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор № 12/19-П.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 10.06.2019г., подписанный ответчиком.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2.3 договора, ответчик принял на себя обязательства по оплате выполненных истцом работ в течение 5 банковских дней с момента приемки работ без замечаний, подписания подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии получения счета.

Задолженность ответчика составила 1 567 263руб. 36коп., и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 567 263руб. 36коп. задолженности подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать пени, предусмотренные п. 5.2 договора, в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 44 667руб. 01коп. за период с 17.06.2019г. по 27.03.2020г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга 1 567 263руб. 36коп. в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 28.03.2020г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 30 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 30 000руб. судебных издержек представлен счет №24/20 от 16.03.2020г. и платежное поручение № 11 от 25.03.2020г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика 30 000руб. 00 коп.

Устные доводы ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобальные Системы» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГлавИнжПроект» (ИНН <***>) 1 567 263руб. 36коп. задолженности, 44 667руб. 01коп. пени, 30 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 29 119руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобальные Системы» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГлавИнжПроект» (ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 567 263руб. 36коп. в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 28.03.2020г. по дату фактический оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян