Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А29-5069/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5069/2020
23 июля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лузалес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: представитель ФИО2- по доверенности от 09.04.2020,от ответчика: представитель ФИО3 - по доверенности от 20.02.2020,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лузалес» (далее - ответчик, ООО «Лузалес», Общество) о взыскании 10 145 672 руб. 79 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 01/19-11 от 28.01.2019 за 4 квартал 2019 года и 204 628 руб. 08 коп. пени, начисленных за период с 26.12.2019 по 26.03.2020.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, при этом в письме от 09.07.2020 заявил суду о намерении заключить по настоящему делу мировое соглашение с истцом.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях к ответчику настаивал, пояснил о несогласии с предложенными ответчиком условиями мирового соглашения и о невозможности урегулировать данный спор мирным путем.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных Администрацией требований, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка, предоставляемого в аренду, изменилась, исходя из чего размер арендной платы должен быть определен исходя из новой кадастровой стоимости. Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчик не оспорил.

Поскольку возможность урегулирования спора мирным путем истцом не подтверждается, суд рассматривает дело по существу заявленных Администраций требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Администрацией был объявлен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 734 606 м² с кадастровым номером 11:05:0101003:213, расположенного по адресу: <...>. В извещении о проведении аукциона была указана начальная цена (размер ежегодной арендной платы) в сумме 40 251 854 руб. без учета НДС. ООО «Лузалес» подало заявку на участие в данном аукционе. Согласно протоколу от 15.01.2019, аукцион был признан несостоявшимся, поскольку заявок от иных лиц, кроме ООО «Лузалес», не поступило (л.д. 14-15).

По результатам торгов 28.01.2019 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Лузалес» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 01/19-11 (л.д. 9-10), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок под кадастровым номером 11:05:0101003:213, площадью 734 606 м², по адресу: <...> с разрешенным использованием: предприятие IV класса вредности по классификации СанПиН. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 13).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.01.2019 (л.д. 11).

Согласно пункту 2.1. договора аренды земельного участка № 01/19-11 от 28.01.2019 размер ежегодной арендной платы определяется в сумме 40 251 854 руб.

Арендная плата вносится арендодателем ежеквартально, не позднее двадцать пятого числа последнего месяца каждого квартала в размере и сроки, указанные в приложении № 2 (форма расчета) (пункт 2.2. договора).

В материалы дела представлен подписанный в двухстороннем порядке расчет ежегодной арендной платы за пользование спорным земельным участком, из которого усматривается, что сумма арендной платы за период с 28.01.2019 по 31.12.2019 составляет 37 274 319 руб. 60 коп., в том числе по срокам уплаты: 25.03.2019 - 6 947 580 руб. 28 коп., 25.06.2019 - 10 035 393 руб. 74 коп., 25.09.2019 - 10 145 672 руб. 79 коп., 25.12.2019 - 10 145 672 руб. 79 коп.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы по сроку уплаты на 25.12.2019, в результате чего задолженность последнего перед истцом по договору аренды земельного участка № 01/19-11 от 28.01.2019 за 4 квартал 2019 года составляет 10 145 672 руб. 79 коп.

Неурегулирование спора в претензионном порядке (претензия истца от 23.01.2020, л.д. 13) послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73) согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Пунктом 2 статьи 39.7 и пунктом 13 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Озвученные в судебном заседании представителем ответчика доводы о необходимости при определении размера арендной платы исходить из новой кадастровой стоимости, размер которой определен решением Верховного Суда Республики Коми, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.10.2013 № 3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора. Следовательно, приняв участие в конкурсе, подписав договор аренды в качестве победителя конкурса, ответчик принял на себя обязательство оплачивать арендные платежи в согласованном размере (статьи 309 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Между тем, в данном случае арендная плата определяется не на основании кадастровой стоимости, а на основании договора аренды, заключенного между сторонами спора по результатам торгов.

Как следует из пункта 18 Постановления № 73, по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Договор аренды подписан ООО «Лузалес» добровольно, в том числе и в части размера арендной платы за земельный участок.

В силу пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» не содержат норм, допускающих изменение размера арендной платы, определенной по результатам торгов.

Кроме того, изменение существенных условий договора аренды земельного участка № 01/19-11 от 28.01.2019 привело бы к нарушению прав потенциальных участников аукциона, полагавшихся на сведения, указанные в извещении относительно начальной цены предмета аукциона.

Таким образом, доводы ответчика о том, что арендная плата должна исчисляться исходя из новой кадастровой стоимости объекта, не могут быть приняты судом.

Суд отмечает, что аналогичные возражения уже заявлялись ответчиком по делам № А29-11938/2019 и № А29-15463/2019 по спору между теми же лицами о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка № 01/19-11 от 28.01.2019 за предыдущие периоды (2-й и 3-й квартал 2019 года), являлись предметом оценки и рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и признаны необоснованными.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендной платы за спорный период, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 10 145 672 руб. 79 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 01/19-11 от 28.01.2019 за 4-й квартал 2019 года правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит также взыскать с ответчика пени за период с 26.12.2019 по 26.03.2020 в размере 204 628 руб. 08 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды земельного участка № 01/19-11 от 28.01.2019 в случае неуплаты арендной платы в установленный срок с арендатора взыскивается в бюджет пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

По уточненному расчету истца, размер пени за период с 26.12.2019 по 26.03.2020 составляет 204 628 руб. 08 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет по неустойке не представил, ходатайство о снижении размера неустойки суду не заявил.

Судом расчет истца проверен и признается составленным ошибочно.

По расчету суду, размер пени за период с 26.12.2019 по 26.03.2020 составляет 190 569 руб. 55 коп.

С учетом изложенного, требования истца по пени подлежат удовлетворению частично, в размере 190 569 руб. 55 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» 10 145 672 руб. 79 коп. задолженности и 190 569 руб. 55 коп. пени.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 74 650 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва