Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А27-10054/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10054/2018
город Кемерово
17 мая 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 14 мая 2019 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 17 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири», город Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети», город Кемерово,

к закрытому акционерному обществу «Сибирская промышленная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

о взыскании 3 904 981 руб. 98 коп.

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, город Кемерово,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 17.12.2018 № 42/261, паспорт.

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 09.01.2019 № 03, паспорт,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Сибирская промышленная сетевая компания» (далее – АО «СибПСК», ответчик) о взыскании 3 347 828 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 557 153 руб. 78 коп. неустойки.

Требования истца обоснованы ссылками на статьи 309, 314, 781, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 4, 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пункт 64 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – Основы ценообразования № 1178), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Определением суда от 30.05.2018 принято исковое заявление, назначено предварительное судебное заседание на 26.06.2018.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2018 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 26.07.2018, затем судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайствам сторон.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (далее – третье лицо, РЭК КО).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области явку представителя не обеспечила, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства, просит взыскать сумму неосновательного обогащения, выразившегося в недополученном в период с января по декабрь 2017 года доходе, в связи с включением в договор дополнительных объектов: ПС «Анжерская НПС» (ПС «Анжерская НПС» 110/35/6 кВ Ф-6-28-НН, Ф-6-29-НН, Ф-6-30-НЗ, Ф-6-31-НЗ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву на заявленные требования возразил, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ № 1178, пункт 20 Методических указаний № 20-э/2).

Правилами № 861 предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил № 861.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, с учетом пункта 42 Правил № 861.

Согласно пункту 42 Правил № 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2016 № 753 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2017 год» в редакции постановления № 10 от 31.01.2017 «О внесении изменений в постановления региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2016 № 753 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2017 год» на первое и второе полугодие 2017 года утверждены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между смежными сетевыми компаниями, в том числе для взаиморасчетов между АО «СибПСК» и ПАО «МРСК Сибири» (филиал «ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» (Приложение № 5 строка 42).

Соответственно, постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2016 № 753 в редакции постановления от 31.01.2017 № 10, установлены тарифы для взаиморасчетов между смежными сетевыми компаниями АО «СибПСК» и ПАО «МРСК Сибири» (филиал «ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго РЭС» за услуги по передаче электрической энергии на 2017 год.

Таким образом, факт установления индивидуального тарифа для взаиморасчетов между АО «СибПСК» и ПАО «МРСК Сибири» на услуги по передаче электрической энергии свидетельствует о том, что регулирующим органом установлена и подтверждена обязанность АО «СибПСК» оплачивать стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Сибири» в размере, соответствующей утвержденному тарифу, в рамках заключенного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Более подробно доводы изложены в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву.

РЭК КО в письменном отзыве на иск указала, что объёмы полезного отпуска по объектам ПС 110/35/6 кВ Анжерская НПС, ф.6-28-НН; ПС 110/35/6 кВ Анжерская НПС, ф.6-29-НН; ПС 110/35/6 кВ Анжерская НПС, ф.6-30-НЗ; ПС 110/35/6 кВ Анжерская НПС, ф.6-31-НЗ при установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2017 год учтены в полезном отпуске ООО «ЭнергоПаритет» на основании согласованных филиалом «ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго РЭС» объёмов передачи электроэнергии в сети ООО «ЭнергоПаритет», а также договоров аренды от 27.04.2014 № 04.2014/Ф7 с ООО «Анжерская нефтегазовая компания» и от 27.04.2014 № 04.2014/Ф7 с ООО «НПЗ «Северный Кузбасс», зарегистрированных в установленном порядке и при наличии согласия банка от 10.06.2014 на сдачу имущества, находящегося в залоге, в аренду, по которым у ООО «ЭнергоПаритет» находятся в законном владении ТП-6/0,4 кВ, ЛЭП-6 кВ, 2хТП 6/0,4 кВ, КЛ-6 кВ.

Расходы на содержание ТП-6/0,4 кВ, ЛЭП-6 кВ, 2хТП 6/0,4 кВ, КЛ-6 кВ учтены при установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2017 год в необходимой валовой выручке ООО «ЭнергоПаритет» на основании подтверждения законного владения данными объектами (договоры аренды от 27.04.2014 № 04.2014/Ф7 с ООО «Анжерская нефтегазовая компания» и от 27.04.2014 № 04.2014/Ф7 с ООО «НПЗ «Северный Кузбасс», зарегистрированные в установленном порядке и при наличии согласия банка от 10.06.2014 на сдачу имущества, находящегося в залоге, в аренду).

При установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2017 год объёмы передачи по объектам ПС 110/35/6 кВ Анжерская НПС, ф.6-28-НН; ПС 110/35/6 кВ Анжерская НПС, ф.6-29-НН; ПС 110/35/6 кВ Анжерская НПС, ф.6-30-НЗ; ПС 110/35/6 кВ Анжерская НПС, ф.6-31-НЗ не учтены в полезном отпуске АО «СибПСК» в связи с тем, что АО «СибПСК» не представило в материалы тарифного дела подтверждения законного владения объектами ТП-6/0,4 кВ, ЛЭП-6 кВ, 2хТП 6/0,4 кВ, КЛ-6 кВ.

На 2017 год оборудование, включенное в договор аренды от 01.12.2016 № 13-А/2016 с ООО «Анжерская нефтегазовая компания», представленный АО «СибПСК» в материалы тарифного дела от 11.05.2016 № ОЦО2017-01, не было принято к учёту, поскольку договор не соответствует требованиям статьи 609 ГК РФ и пункту 12.3. договора, подлежитгосударственной регистрации (не представлена); не представлено согласие залогодателя, размершающего заключить договор аренды.

На 2017 год оборудование, включенное в договор аренды от 01.12.2016 № 133-А/2016 с ООО «НПЗ «Северный Кузбасс», представленный АО «СибПСК» в материалы тарифного дела от 11.05.2016 № ОЦО2017-01, не было принято к учёту, поскольку договор не соответствует требованиям статьи 609 ГК РФ и пункту 12.3. договора, подлежитгосударственной регистрации (не представлена); не представлено согласие залогодателя, размершающего заключить договор аренды.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, ответчика, письменные пояснения регулирующего органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 № 11-Ю/2015 (далее по тексту – Договор), в редакции вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2015 по делу А27-6016/2015, Исполнитель – ПАО «МРСК Сибири» обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании во исполнение договоров заключенных между Заказчиком и ЭСК/ГП/потребителем, в интересах которых заключается настоящий Договор.

Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги до 18 числа каждого месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, подтвержденных заказчиком на основании выставленных исполнителем документов (пункт 4.9. договора).

В соответствии с пунктом 3.3.1. Исполнитель обязуется обеспечивать передачу электроэнергии в точках поставки, указанных в Приложении № 1.1 в пределах величины максимальной мощности (Приложение № 2).

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединённых в установленном законодательством РФ порядке к электрической сети, с распределением указанных величин по каждой точке поставки определена в приложении № 2 (пункт 2.2.1 договора).

Исполнитель предоставляет заказчику Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (по форме Приложения № 6.1 к настоящему договору) и счет-фактуру (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик оформляет претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, делает соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписывает акт и направляет его вместе с претензией исполнителю в течение 5 рабочих дней.

Порядок расчетов установлен пунктом 4.9 договора.

Договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015 (пункт 6.1. договора).

Порядок продления срока действия договора согласован сторонами в пункте 6.2.

Постановлением РЭК КО от 31.01.2017 № 10 на первое и второе полугодие 2017 года утверждены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между смежными сетевыми компаниями, в том числе для взаиморасчетов между АО «СибПСК» и филиалом ПАО «МРСК Сибири» – «Кузбассэнерго – РЭС». Тарифы утверждены одновременно в двух вариантах: одноставочный и двухставочный.

Для расчета за услуги по передаче электрической энергии в 2017 году ПАО «МРСК Сибири» применяет согласованный сторонами одноставочный тариф.

Постановлением РЭК КО от 31.01.2017 № 10 установлено, что базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии между сетевыми организациями является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Дополнительным соглашением от 28.02.2017 (далее – Соглашение от 28.02.2017) к договору от 01.01.2015 № 11-Ю/2015 Приложение № 1.1. «Перечень точек присоединения электрической сети Заказчика к электрической сети Исполнителя» дополнено информацией относительно присоединения точки ПС «Анжерская НПС» (ПС «Анжерская НПС» 110/35/6 кВ Ф-6-28-НН, Ф-6-29-НН, Ф-6-30-НЗ, Ф-6-31-НЗ).

Таким образом, ранее оплата за услуги по передаче электрической энергии по вышеуказанным объектам осуществлялась в адрес филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС» по индивидуальному тарифу ООО «Энергопаритет», в настоящее время оплата за данные услуги осуществляется в адрес филиала по индивидуальному тарифу АО «СибПСК», при этом разница в тарифах составила: за первое полугодие 255,18 руб./тыс.кВч, за второе – 333,76 руб./тыс. кВтч.

В 2017 году истец оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии по договору от 01.01.2015 № 11-Ю/2015.

Истец указывает, что точки поставки электрической энергии ПС «Анжерская НПС» (ПС «Анжерская НПС» 110/35/6 кВ Ф-6-28-НН, Ф-6-29-НН, Ф-6-30-НЗ, Ф-6-31-НЗ), которыми дополнено Приложение № 1.1 к договору, не были учтены при тарифном регулировании на 2017 год.

По мнению истца, получение ответчиком объектов электросетевого хозяйства по договорам аренды после тарифного регулирования привело к недополучению истцом необходимой валовой выручки (НВВ). Указанные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку экономический смысл получения объектов электросетевого хозяйства в аренду направлен на искусственное перераспределение финансовых потоков, формирующих совокупную НВВ, в свою пользу, что нарушает цели и принципы государственного регулирования цен. Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в разнице между стоимостью оказанных услуг по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электрической энергии (между смежными сетевыми организациями ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Энергопаритет») и индивидуальным тарифом на услуги по передаче электрической энергии (между смежными сетевыми организациями ПАО «МРСК Сибири» и АО «СибПСК») по согласованным в договоре точкам поставки.

Согласно расчету истца, неосновательное обогащение за период январь – декабрь 2017 года составило 3 347 828 руб. 20 коп.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, – из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В статье 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счёт другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счёт другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде разницы между стоимостью оказанных услуг по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электрической энергии (между смежными сетевыми организациями ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Энергопаритет») и индивидуальным тарифом на услуги по передаче электрической энергии (между смежными сетевыми организациями ПАО «МРСК Сибири» и АО «СибПСК») по согласованным в договоре точкам поставки.

ПАО «МРСК Сибири» является территориальной сетевой организацией, по отношению к которой АО «СибПСК» обладает статусом смежной сетевой организации; в предусмотренном законом порядке АО «СибПСК» установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов с ПАО «МРСК Сибири».

Настоящий спор возник между сторонами в связи с получением ответчиком по договорам безвозмездного пользования имуществом и аренды объектов электросетевого хозяйства в середине периода тарифного регулирования, что привело, по мнению истца, к недополучению истцом необходимой валовой выручки (далее – НВВ).

Пунктом 6 Правил № 861 определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Пункт 34 Правил № 861 устанавливает обязанности по договору смежных сетевых организаций предоставления услуг по передаче электрической энергии и оплаты этих услуг и (или) осуществления встречного предоставления услуг по передаче электрической энергии.

В силу подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Из указанных норм следует, что смежные сетевые организации одновременно являются исполнителями и потребителями услуг по передаче электрической энергии и, следовательно, несут встречные обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Под «точкой поставки» понимается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей – в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

На основании договоров аренды от 01.12.2016 № 13-А/2016, от 01.12.2016 № 133-А/2016, заключенных с ООО «Анжерская нефтегазовая компания», ООО «НПЗ «Северный Кузбасс», АО «СибПСК» приняло за плату во временное владение и пользование дополнительные объекты: ПС 110/35/6 кВ Анжерская НПС, ф.6-28-НН; ПС 110/35/6 кВ Анжерская НПС, ф.6-29-НН; ПС 110/35/6 кВ Анжерская НПС, ф.6-30-НЗ; ПС 110/35/6 кВ Анжерская НПС, ф.6-31-НЗ.

С момента заключения договоров аренды и передачи объектов электросетевого хозяйства ответчику фактически он стал организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии конечным абонентам с использованием данного оборудования.

Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (далее – индивидуальные тарифы) (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, далее – Методические указания № 20-э/2).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 83 Основ ценообразования № 1178, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе необходимой валовой выручки, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации – получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования № 1178).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования № 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования.

Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Вместе с тем применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Если возникновение новых точек поставки вызвано объективными причинами (подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения и т.п.) и это повлекло увеличение объема котловой выручки, то сетевые организации, оказывавшие услуги по данным точкам, вправе претендовать на получение дополнительного дохода, который может быть распределен в течение этого же периода регулирования с применением индивидуальных тарифов с последующей корректировкой мерами тарифного регулирования. Так, нормами законодательства о тарифообразовании установлен механизм корректировки выручки, который предусматривает экспертную оценку обоснованности незапланированных расходов (пункт 7 Основ ценообразования № 1178, пункты 19, 20 Методических указаний № 20-э/2). Иной подход означал бы нарушение баланса интересов сетевых организаций при распределении котловой выручки в пользу «держателя котла».

Как следует из письменных пояснений Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, при установлении тарифов учитываются только те объекты, которые заявлены, документально подтверждены и планируются к использованию в течение периода регулирования.

Тот факт, что договоры аренды объектов электросетевого хозяйства были заключены 01.12.2016, т.е. до начала периода регулирования, не имеет значения, поскольку объекты ПС 110/35/6 кВ Анжерская НПС, ф.6-28-НН; ПС 110/35/6 кВ Анжерская НПС, ф.6-29-НН; ПС 110/35/6 кВ Анжерская НПС, ф.6-30-НЗ; ПС 110/35/6 кВ Анжерская НПС, ф.6-31-НЗ (точки поставки) не были учтены при тарифном регулировании на 2017 год. Доказательства последующей корректировки выручки за 2017 год мерами тарифного регулирования (посредством изменения индивидуальных тарифов между парой смежных сетевых организаций ПАО «МРСК Сибири» и АО «СибПСК») в материалы дела не представлены, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что ответчик не вправе претендовать на оплату услуг по передаче электроэнергии в отношении спорных точек поставки за 2017 год по котловому тарифу. Иное бы означало осуществление сторонами расчетов в обход тарифно-балансового регулирования.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает также необходимость проверки обстоятельств, связанных с экономическим смыслом получения объектов электросетевого хозяйства в аренду, установление цели, которую преследовал ответчик, заключая эти договоры, выяснить, были ли они направлены на искусственное перераспределение ответчиком финансовых потоков, формирующих совокупную НВВ, в свою пользу. Распределение денежных средств должно осуществляться законным способом, а не путем заключения договоров не имеющего экономического смысла (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139 по делу № А27-18141/2013).

Между тем, ответчиком по данному обстоятельству не представлены доказательства, подтверждающие экономический смысл заключенных договоров безвозмездного аренды, разумность и целесообразность его действий при их заключении.

С учетом изложенного получение оплаты услуг по передаче электроэнергии от гарантирующего поставщика в декабре 2017 года по котловому тарифу привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом как разница между стоимостью услуг, оплаченных гарантирующим поставщиком ответчику по котловому тарифу, и произведенной оплатой ответчиком в адрес истца за оказанные услуги по индивидуальному тарифу в отношении точек поставки ПС 110/35/6 кВ Анжерская НПС, ф.6-28-НН; ПС 110/35/6 кВ Анжерская НПС, ф.6-29-НН; ПС 110/35/6 кВ Анжерская НПС, ф.6-30-НЗ; ПС 110/35/6 кВ Анжерская НПС, ф.6-31-НЗ и за 2017 год составила 3 347 828 руб. 20 коп.

Расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Гражданское законодательство исходит из принципа добросовестности действий участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей; добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3,4 статьи 1, пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения этих требований, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Действия, совершенные по воле сетевой организации, направленные на изменение без объективных причин, заложенных при формировании тарифа параметров, влекущие такие последствия, как необоснованное увеличение фактической валовой выручки этой сетевой организации по сравнению с плановой, дисбаланс тарифного решения, расходы, связанные с оплатой не включенных в НВВ услуг для других сетевых организаций, что не согласуется ни с интересами субъектов электроэнергетики, ни с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, могут квалифицироваться как недобросовестные.

Суд соглашается с доводами ПАО «МРСК Сибири», что ответчик злоупотребляет своими правами, выразившимися в совершении сделок по аренде с единственной целью – получением им неосновательного излишка НВВ.

Доводы ответчика о том, что в представленных ответчиком в материалы дела экспертных заключениях нет информации о получении ответчиком НВВ в большем объёме, чем это определено регулятором, равно как получении истцом НВВ в меньшем объёме, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из экспертного заключения по материалам, представленным АО «СибПСК» для определения величины НВВ и уровня тарифов на услуги по передаче электрической энергии, реализуемой на потребительский рынок на 2019 год (Приложение № 36 к протоколу № 88 заседания региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2018, т. 5, л.д. 38 – 72), на 2017 год для АО «СибПСК» НВВ утверждена регулятором в размере 245 470,26 тыс. руб., фактически по экспертизе составила 341 398,09 тыс. руб. (увеличение на 95 927,83 тыс. руб. – положительная динамика). При этом разница между фактом и фактом по экспертизе составила 34 989,91 тыс. руб., или 8,99 %.

Как следует из экспертного заключения по материалам, представленным филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС» для определения величины НВВ и уровня тарифов на услуги по передаче электрической энергии, реализуемой на потребительский рынок на 2019 год (Приложение № 20 к протоколу № 88 заседания региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2018, т. 5, л.д. 73 – 159), на 2017 год для ПАО «МРСК Сибири» НВВ утверждена регулятором в размере 7 722 447,87 тыс. руб., фактически по экспертизе составила 7 091 736,13 тыс. руб. (уменьшение на 630 711,75 тыс. руб. – отрицательная динамика). При этом разница между фактом и фактом по экспертизе составила 877 817,04 тыс. руб., или 10,99 %.

Иными словами, в 2018 году эксперты регулятора согласовали АО «СибПСК» НВВ 2017 года в размере большем, чем утвердил РЭК КО при установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2017 год, тогда как для ПАО «МРСК Сибири» НВВ 2017 года согласован в размере меньшем не только фактического, но и утвержденного регулятором при установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2017 год.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 347 828 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 557 153 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 10.04.2018, начисленными на сумму неосновательного обогащения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с допущенными ответчиком просрочками оплат истцом начислена неустойка в размере 557 153 руб. 78 коп. за период с 23.01.2018 по 28.10.2018, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день рассмотрения спора составила 7,75 % годовых (информация Банка России от 14.12.2018).

Истец заявил о взыскании неустойки с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,25 %, действующей на день подачи искового заявления, что является диспозитивным правом истца.

Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, судом признан верным.

При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сибирская промышленная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири», город Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети», <...> 347 828 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 557 153 руб. 78 коп. неустойки, 42 525 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин