Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А40-187678/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-187678/22-118-1457
г. Москва
11 ноября 2022 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «ВЭБ-лизинг» (ИНН: <***>)

к ООО «Феликс» (ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга от 26.04.2016 №Р16-07765-ДЛ в размере 734 773,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 074,81 руб. за период с 16.07.2020 по 16.04.2022 с последующим начислением с 17.04.2022 по дату фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВЭБ-лизинг» обратилось с иском о взыскании с ООО «Феликс» неосновательного обогащения по договору лизинга от 26.04.2016 №Р16-07765-ДЛ в размере 734 773,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 074,81 руб. за период с 16.07.2020 по 16.04.2022 с последующим начислением с 17.04.2022 по дату фактической оплаты.

Определением от 01.09.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2016 г. между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Феликс» заключен договор лизинга № Р16-07765-ДЛ, в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи № Р16-07765-ДКП от 26.04.2016 приобретен в собственность у ООО ТД «СПАРЗ» и передан ответчику во временное владение и пользование предмет лизинга согласно спецификации.

04.09.2017 г. истцом в адрес лизингополучателя направлено уведомление о расторжении договора лизинга на основании п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга, ст. 450.1 ГК РФ и на основании принятого решения о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Согласно п. 5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора. Таким образом, договор лизинга расторгнут 04.09.2017 г.

Предмет лизинга изъят лизингодателем, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга.

В силу абзаца второго п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:


где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);

П - общий размер платежей по договору лизинга;

А - сумма аванса по договору лизинга;

Ф - размер финансирования;

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств следует, что общая сумма платежей, согласно графику договора лизинга (с НДС), составляет 1567379,85 руб.

Авансовый платеж, согласно п.3.9. договора лизинга, составляет 392017,50 руб.

Сумма платежей без учета авансового платежа составляет 1175362,35 руб.

Стоимость предмета лизинга, согласно договору купли-продажи (с НДС), составляет 1306725 руб.

Дополнительные расходы, предусмотренные п.3.1 договора лизинга составляют 0 руб.

Убытки лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, составляют 217398,79 руб., в т.ч. пени, начисленные в соответствии с п.2.3.4. общих условий договора лизинга, в размере 6953,25 руб., затраты на хранение предмета лизинга в размере 81760 руб., государственная пошлина за изъятие предмета лизинга в размере 0 руб., транспортировка предмета лизинга в размере 3623,33 руб., пролонгация страхования предмета лизинга в размере 87760,81 руб., иные убытки, в том числе штрафы ГИБДД, в размере 37301,40 руб.

Размер предоставленного лизингополучателю финансирования составляет 914707,50 руб.

Плата за финансирование составляет 17,85% годовых.

Срок договора лизинга, согласно п.3.5. договора лизинга, составляет 1117 дней.

Фактический срок финансирования составляет 1543 дня.

Дата заключения договора лизинга 26.04.2016, дата расторжения договора лизинга 04.09.2017, дата изъятия предмета лизинга 19.09.2017, дата возврата финансирования 15.07.2020.

Плата за фактический срок финансирования составляет 690229,51 руб.

Полученные лизингодателем лизинговые платежи (за исключением аванса) составляют 546962,40 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 540600 руб., что подтверждается п. 2.1 договора купли-продажи № Р16-07765-БУ от 15.07.2020.

Таким образом, финансовый результат сделки составляет 734773,40 руб. и является неосновательным обогащением лизингополучателя.

Истец не получил по данному договору то, на что рассчитывал в связи с неисполнением ответчиком условий договора лизинга, поставлен в худшее положение, чем в случае, если бы ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов за период с 16.07.2020 по 16.04.2022 составляет 76074,81 руб.

Направленная истцом в адрес ответчиков претензия с требованием оплаты неосновательного обогащения и начисленных процентов, оставлена без ответа и без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, который, по его мнению, необходимо рассчитывать с даты изъятия предмета лизинга – 19.09.2017, в то время как исковое заявление подано 31.08.2022.

Кроме того, ответчик указывает на неверно произведенный расчет сальдо встречных представлений истцом, включение неподтвержденных расходов лизингодателя.

Указанные возражения ответчика обоснованы частично по следующим основаниям.

Согласно п. 23 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2021 г.) исковая давность по требованиям как лизингополучателя, так и лизингодателя об исполнении завершающего обязательства одной стороны в отношении другой в случае расторжения договора лизинга, по общему правилу, исчисляется с момента реализации предмета лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, то течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В случае возврата предмета лизинга наличие у одной из сторон права требовать исполнения денежного обязательства определяется в момент, когда истцу должна была стать известна стоимость возвращенного предмета лизинга.

Стоимость предмета лизинга определяется из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ № 17).

Таким образом, исковая давность по требованию об исполнении завершающего обязательства как лизингополучателя, так и лизингодателя в случае расторжения договора выкупного лизинга, по общему правилу, исчисляется с момента реализации предмета лизинга.

Кроме того суд отдельно отмечает, что учёт разумных сроков реализации предмета лизинга после его изъятия в отношении исчисления срока исковой давности является недопустимым при применении к рассматриваемым правоотношениям.

Часть 1 ст. 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из толкования вышеуказанной статьи, Гражданский кодекс РФ связывает необходимость исчисления сроков давности с наличием события, которое возникло и существует объективно. Данное событие должно нарушать права лица, в отношении которого возник спор о праве, и не может быть абстрактным.

То есть, само нарушение права связано с объективными обстоятельствами, которые возникли в определенный момент времени.

Пункт 23 вышеуказанного Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), данным обстоятельством указывает возврат финансирования лизингодателю.

Юридическим фактом по данной категории спора, который является основанием для определения нарушенного права, является сделка или деликт (договор купли-продажи предмета лизинга; страховой случай с выплатой страхового возмещения; утеря или уничтожение транспортного средства с последующим определением цены имущества на определенную дату).

Определение лизингополучателем или лизингодателем сроков исковой давности исходя из их субъективных оценок того, когда должно было возникнуть нарушение, никак не связано с объективными событиями. Лицо, которое считает, что его контрагент нарушил его право, должен производить отсчёт сроков от реально возникших событий (юридических фактов), а не от предполагаемых, которые, по его мнению, должны были возникнуть.

Субъективный аспект о том, что лицо должно было узнать о нарушенном праве, связан существованием юридического факта, но не должен его порождать.

Кроме того, определение сроков исковой давности с использованием категории «разумных сроков» влечет правовую неопределенность.

Критерий «разумности» в спорах о взыскании неосновательного обогащения/убытков по результатам расчета сальдо встречных представлений устанавливается только судом с учетом конкретных обстоятельств дела: стоимости предмета лизинга, года выпуска ТС, наличия повреждений и необходимости проведения ремонта ТС, наличием устойчивого спроса на ТС, форс-мажорных обстоятельств.

Возвращенный предмет лизинга реализован АО «ВЭБ-лизинг» по договору купли-продажи № Р16-07765-БУ от 15.07.2020, в связи с чем, истцом не пропущен срок исковой давности по обращению с настоящими исковыми требованиями.

При этом, представленный истцом расчёт сальдо встречных обязательств арифметически и методологически неверен, противоречит разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, поскольку истец неверно определяет период фактического пользования финансированием, т.к. предмет лизинга реализован лизингодателем за пределами разумного срока.

Предмет лизинга изъят 19.09.2017, а реализован 15.07.2020 по договору купли-продажи, то есть по истечении 2 лет и 10 месяцев.

Процесс реализации объекта лизинга не зависит от воли лизингополучателя, а зависит исключительно от воли лизингодателя. В ситуации, когда с соответствующим иском о взыскании разницы встречных предоставлений и определении завершающей обязанности по договору лизинга обращается лизингодатель, бремя доказывания принятия мер к реализации по максимально возможной цене в максимально короткие сроки лежит именно на лизингодателе.

Истец не предпринял все меры - достаточные и возможные - для реализации предмета лизинга. АО «ВЭБ-лизинг» не представило в суд доказательств надлежащего принятия лизингодателем мер по реализации предмета лизинга.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что разумный срок реализации предмета лизинга составляет 6 месяцев, то есть – 19.03.2018 (дата изъятия + 6 месяцев).

Таким образом, срок финансирования подлежит перерасчету, и составляет срок с 26.04.2016 по 19.03.2018 или 693 дня.

С учетом определения фактического срока финансирования в 693 дня, сумма платы за финансирование составляет 309 999,38 руб.

Расходы на хранение истцом документально подтверждены, при этом они также подлежат перерасчету до 19.03.2018 (разумного срока реализации ТС) и составляют, исходя из представленных доказательств и стоимости хранения ТС за сутки, за период с 19.09.2017 по 19.03.2018 сумму в размере 14560 руб.

В остальной части исковые требования документально подтверждены, ответчиком не опровергнуты, контррасчет сальдо встречных обязательств не представлен.

Исходя из изложенного судом произведен перерасчет сальдо встречных представлений, из которого следует, что общая сумма платежей, согласно графику договора лизинга (с НДС), составляет 1567379,85 руб.

Авансовый платеж, согласно п.3.9. договора лизинга, составляет 392017,50 руб.

Сумма платежей без учета авансового платежа составляет 1175362,35 руб.

Стоимость предмета лизинга, согласно договору купли-продажи (с НДС), составляет 1306725 руб.

Дополнительные расходы, предусмотренные п.3.1 договора лизинга составляют 0 руб.

Убытки лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, составляют 135353,24 руб., в т.ч. пени, начисленные в соответствии с п.2.3.4. общих условий договора лизинга, в размере 6953,25 руб., затраты на хранение предмета лизинга в размере 14560 руб., государственная пошлина за изъятие предмета лизинга в размере 0 руб., транспортировка предмета лизинга в размере 3623,33 руб., пролонгация страхования предмета лизинга в размере 87760,81 руб., иные убытки, в том числе штрафы ГИБДД, в размере 37301,40 руб.

Размер предоставленного лизингополучателю финансирования составляет 917707,50 руб.

Плата за финансирование составляет 17,85% годовых.

Срок договора лизинга, согласно п.3.5. договора лизинга, составляет 1117 дней.

Фактический срок финансирования составляет 693 дня.

Дата заключения договора лизинга 26.04.2016, дата расторжения договора лизинга 04.09.2017, дата изъятия предмета лизинга 19.09.2017, дата возврата финансирования (разумный срок реализации) 19.03.2018.

Плата за фактический срок финансирования составляет 30999938 руб.

Полученные лизингодателем лизинговые платежи (за исключением аванса) составляют 546962,40 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 540600 руб., что подтверждается п. 2.1 договора купли-продажи № Р16-07765-БУ от 15.07.2020.

Таким образом, финансовый результат сделки составляет 272 497 руб. 72 коп. и является неосновательным обогащением лизингополучателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 16.07.2020 по дату фактической оплаты, то есть в том числе в периоды, когда действует мораторий на начисление финансовых санкции согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Судом произведен перерасчет процентов по состоянию на 31.03.2022, размер которых

составил 29 586 руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания 272 497 руб. 72 коп. неосновательного обогащения и 29 586 руб. 74 коп. начисленных процентов, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 309, 310, 363, 395, 450, 614, 625, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Феликс» (ИНН: <***>) в пользу АО «ВЭБ-лизинг» (ИНН: <***>) 272 497 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 29 586 руб. 74 коп. начисленных процентов за период с 16.07.2020 по 31.03.2022 с последующим начислением с 02.10.2022 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения по правилам ст.395 ГК РФ, и государственную пошлину в размере 7 158 руб.

В остальной части иска – отказать.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова