Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А68-7149/2025

Арбитражный суд Тульской области 300041, <...>. Тел. <***> (факс)

http://www.my.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-7149/2025 Дата принятия резолютивной части решения: 25.08.2025

Дата изготовления решения в полном объеме: 08.09.2025

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Капленко А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебниковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула»

(г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению муниципального образования Плавский район «Сервис» (г. Плавск Тульской области, ОГРН <***>, ИНН <***>), к муниципальному образованию Плавский район в лице администрации муниципального образования Плавский район

(г. Плавск Тульской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по контракту энергоснабжения от 28.03.2024 № 71468700272 в сумме в сумме 942 053 руб. 36 коп., в том числе: основной долг в размере 824 467 руб. 61 коп., пени по состоянию на 14.08.2025 в сумме 117 585 руб. 75 коп., пени начиная с 15.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; расходов по уплате государственной пошлины в размере 82 160 руб., судебных почтовых расходов в размере 272 руб. 40 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 (доверенность, диплом), в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению муниципального образования Плавский район «Сервис» (далее – учреждение), к муниципальному образованию Плавский район в лице администрации муниципального образования Плавский район (далее – муниципальное образование, администрация) о взыскании задолженности по контракту энергоснабжения

от 28.03.2024 № 71468700272 в сумме 942 053 руб. 36 коп., в том числе: основной долг в размере 824 467 руб. 61 коп., пени по состоянию на 14.08.2025 в сумме 117 585 руб.

75 коп., пени начиная с 15.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абз. 10 пункта

2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; расходов по уплате государственной пошлины в размере 82 160 руб., судебных почтовых расходов в размере 272 руб. 40 коп., с учетом уточнения от 14.08.2025, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела отсутствие его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Учреждение, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечила, администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенных ответчиков.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что 28.03.2024 между обществом (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) заключен контракт на энергоснабжение № 71468700272.

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям ГОСТ, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю. Потребитель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 2.1 договора гарантирующий поставщик поставляет покупателю электрическую энергию (мощность) в точки поставки, на границе балансовой принадлежности, установленной актом разграничения балансовой принадлежности, в пределах мощности по каждой точке поставки,

В силу пункта 6.5 договора расчетный период устанавливается один календарный месяц.

Общество осуществило отпуск электроэнергии предприятию в апреле 2025 года на сумму 1 872 065 руб. 73 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью потребления за апрель 2025 года, счетом на оплату, счетом-фактурой.

Учреждение взятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии не исполнило, в результате чего перед истцом образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 824 467 руб. 61 коп.

Направленная обществом претензия ответчиками оставлена без удовлетворения.

Отсутствие со стороны учреждения надлежащего исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса послужило обществу основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и начисленной неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд

оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки электрической энергии в апреле 2025 года на 824 467 руб.

61 коп. судом установлен на основании ведомости потребления за апрель 2025 года, соответствующих акта, счета на оплату и счета-фактуры.

Количество потребленной электроэнергии истец подтвердил показаниями приборов учета, отраженных в ведомости потребления электроэнергии. Ответчиками ее количество не оспорено, доказательства потребления иного объема не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга в размере 824 467 руб.

61 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 20.05.2025 по 14.08.2025 в сумме 117 585 руб. 75 коп. и до момента фактической уплаты долга.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003

№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный

срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный обществом расчет неустойки является арифметически верным, отвечающим условиям обязательства, положениям абз. 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и статье 330 ГК РФ,

Ответчиками не заявлено об уменьшении заявленной ко взысканию неустойки, исключительных оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В силу пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за

разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени и пени по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ

«О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В рассматриваемом случае деле администрация подлежит привлечению к субсидиарной ответственности только при недостаточности денежных средств у основного должника – учреждения.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ. В этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования в лице администрации наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств.

На основании изложенного, требование истца о привлечении администрации к субсидиарной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 272 руб. 40 коп.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены реестры почтовых отправлений, подтверждающие затраты за направление истцом документов в адрес ответчиков.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца о взыскании почтовых расходов в заявленной сумме подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 160 руб. (платежное поручение от 03.06.2025 № 9407) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного учреждения муниципального образования Плавский район «Сервис» (г. Плавск Тульской области, ОГРН <***>,

ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула,

ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 942 053 руб. 36 коп., в том числе: основной долг в размере 824 467 руб. 61 коп., пени по состоянию на 14.08.2025 в сумме 117 585 руб. 75 коп., пени начиная с 15.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003

№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 160 руб., судебные почтовые расходы в размере 272 руб. 40 коп.

При недостаточности имущества у муниципального казенного учреждения муниципального образования Плавский район «Сервис» (г. Плавск Тульской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскание произвести за счет средств казны муниципального образования Плавский район в лице администрации муниципального образования Плавский район (г. Плавск Тульской области, ОГРН <***>,

ИНН <***>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.Ю. Капленко