Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А45-13132/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-13132/2019
г. Новосибирск
04 июня 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Барнаул к Обществу с ограниченной ответственностью «Акрос» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск о взыскании задолженности в сумме 4 923 936 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 - доверенность от 15.04.2019, паспорт; ФИО3 - доверенность от 15.04.2019, паспорт;

ответчика: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец, Покупатель) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Акрос» (далее-ответчик, Поставщик) предоплаты в размере 4 923 936 рублей, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки №09/09/2 от 09.09.2016.

В судебном заседании представители истца доводы искового заявления и исковые требования поддержали. Заявили, что не настаивают на рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, в связи с намерением обратиться в суд с отдельным заявлением.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя в командировке.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 158, 159,185 АПК РФ, в протокольной форме определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием доказательств о невозможности участия представителя ответчика в судебном заседании. Ответчик уже заявлял ранее об отложении предварительного судебного заседания с тем же основаниям, при этом каких либо новых доказательств в материалы дела не представил.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи, одним из видов которого является договор поставки, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из представленных доказательств, в рамках договора поставки №09/09/2 от 09.09.2016, Поставщик выставил Покупателю счет 04 февраля 2019 года на оплату №92 на сумму 4 923 936 рублей, за Товар, а именно: Кальмар (щупальца, 1/24) в количестве 20 016 кг.

05 февраля 2019 года Покупатель произвел оплату счета №92 на сумму 4 923 936 рублей, что подтверждается платежным №20 от 05.02.2019 года, в качестве предоплаты за поставку товара.

Таким образом, истцом была произведена оплата (предоплата) за Товар в полном объеме в размере 4 923 936 рублей, истец свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом.

Товар должен был быть поставлен ответчиком в срок до 10 марта 2019 года, что не отрицается ответчиком и подтверждается ответом ООО «АКРОС» на претензию истца вх. №642 от 21.03.2019 года.

Согласно п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности 4 923 936 рублей в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акрос» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга в размере 4 923 936 рублей, сумму государственной пошлины в размере 47 620 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов