Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А40-85925/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 85925/23-29-859
город Москва
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 06 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29- 859)

Судей: единолично

при ведении протокола помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЮЖНЫЙ ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

Третье лицо: ФГУП «КЖД»

о взыскании пени в размере 136 550 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 16.01.2024 б/№

Ответчик: не явился, извещен

Третье лицо: не явился, извещен




УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЮЖНЫЙ ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании пени в размере 136 550 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 года исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЮЖНЫЙ ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: <***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Третье лицо, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От третьего лица поступили письменные объяснения, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком подан отзыв на иск, заявление о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Третьего лица, Ответчика в соответствии со ст.ст 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, перевозчиком допущены нарушения сроков доставки грузов по накладным, указанным в расчете к иску (№Х522203).

Согласно приложенному расчету, пени за просрочку доставки груза составляет 136 550 рублей.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени в размере 136 550 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами.

Ответчик полагает, что ОАО «РЖД» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку железнодорожная перевозка по накладной № Х522203 вытекает из деятельности ФГУП «КЖД», о чем свидетельствует станция назначения Джанкой КРМ ж.д.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ размер пени за просрочку доставки грузов составляет шесть процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Так как перевозка осуществлена в прямом сообщении по нормам статьи 97 УЖТ РФ и в соответствии с положениями ст. 309, 401, 793 ГК РФ, на основании ст. 47 АПК РФ, требования о взыскании пени за нарушение срока доставки груза должны быть предъявлены к стороне Перевозки, допустившей нарушение сроков доставки груза, коим является ОАО «РЖД».

ФГУП «КЖД» являясь перевозчиком, действующим в пределах принадлежащей ему инфраструктуры железнодорожного транспорта по договору перевозки приняло на себя обязательство перед грузоотправителем доставить груз по накладной № Х522203 в сроки, определенные для своей инфраструктуры в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 №245 (далее - Правила № 245).

В соответствии с Правилами №2 245, нормативный срок доставки груза по инфраструктуре ФГУП «КЖД» с учетом норм суточного пробега, операций по приему груза от другой инфраструктуры железнодорожного транспорта и по выдаче груза грузополучателю на станции назначения Джанкой, составляет 4 суток, из которых 2 суток по п. 2.2 Правил Исчисления, исходя из расстояния перевозки грузовой скоростью по инфраструктуре ФГУП «КЖД», равного 218 км (218 км /160 км = 1,37 - 2 суток); 1 сутки по п. 5.13 Правил за инфраструктуру железнодорожного транспорта ФГУП «КЖД»; 1 сутки по п. 5.1 Правил на операции связанные с выдачей груза на станции назначения;

Выполнение договора перевозки по накладной № Х522203 осуществлено двумя различными перевозчиками ОАО «РЖД»/ФГУП «КЖД» в прямом сообщении.

Станцией передачи между перевозчиками является железнодорожная станция Вышестеблиевская (Мост) Северо - Кавказской железной дороги ОАО «РЖД».

Анализ выполнения нормативного срока проследования вагона по инфраструктуре ФГУП «КЖД» показывает, что согласно данным указанным в накладной № Х522203 срок доставки груза 26.11.2022 г. Вагон № 90855651 принят на инфраструктуру ФГУП «КЖД» от перевозчика ОАО «РЖД» 02.12.2022 г. – уже с истекшим сроком доставки.

Данные обстоятельства подтверждаются передаточной ведомостью № 2844. На станции назначения Джанкой вагон № 90855651 подан под выгрузку грузополучателю ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» 06.12.2022 г., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 5572. Накладная представителем грузополучателя ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» раскредитована 07.12.2022 г., что подтверждается сведениями в графе «о получении груза».

Согласно Правилам № 245, а также с целью выполнения ФГУП «КЖД» нормативного срока доставки, груз должен быть передан на инфраструктуру ФГУП «КЖД» смежным перевозчиком не позднее 4 суток до истечения общего срока доставки.

Таким образом, ФГУП «КЖД» не допущена просрочка в доставке груза по накладной № Х522203 при перевозке по своей инфраструктуре, задержка вагонов, повлекшая нарушение сроков доставки и явившаяся основаниям для взыскания пени, допущена в процессе перевозки на инфраструктуре ОАО «РЖД».

Статья 97 Устава предусматривает, что за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени. Указанная норма не разделяет ответственность перевозчиков, если перевозка осуществлялась прямым железнодорожным сообщением, с участием нескольких инфраструктур по единому перевозочном) документу, оформленному на весь маршрут следования.

По смыслу положений статьи 97 Устава для привлечения перевозчика к ответственности, предусмотренной указанной статьей, ключевым обстоятельством является наличие вины Перевозчика.

Принимая во внимание диспозитивную норму статьи 97 Устава об ответственности перевозчика за нарушение сроков доставки грузов в прямом сообщении, а также требования статьи 401 ГК РФ, пени за нарушение срока доставки груза, должны быть взысканы с Перевозчика, допустившего нарушение срока доставки груза.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Устава перевозки в прямом железнодорожном сообщении - это перевозки пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов между железнодорожными станциями в Российской Федерации с участием одной и более инфраструктур по едином) перевозочному документу, оформленному на весь маршрут следования.

Согласно статье 25 Устава транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Транспортная железнодорожная накладная № Х522203 подтверждает, что перевозка, по которой допущена просрочка в доставке груза, осуществлялась только железнодорожным транспортом двумя перевозчиками - ОАО «РЖД» и ФГУП «КЖД».

ФГУП «КЖД» не допущена просрочка в доставке груза при перевозке по своей инфраструктуре, задержка вагонов, повлекшая нарушение сроков доставки и явившаяся основаниям для взыскания пени, допущена в процессе перевозки на инфраструктуре ОАО «Российские железные дороги».

Выводы суда соответствуют судебной практике, в том числе позиции, изложенной Девятым Арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 09.11.2023 г. по делу А40-81249/23.


Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также с учетом осуществления перевозчиком социально значимых и воинских перевозок, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат уменьшению до 95 585 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на Ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЮЖНЫЙ ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 95 585 (Девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЮЖНЫЙ ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 5 097 ( Пять тысяч девяносто семь рублей 00 копеек) в доход ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.


СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева