Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А74-7199/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2020 года Дело № А74-7199/2020


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 01 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лек 19» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 384 254 рублей 65 копеек, в отсутствие представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лек 19» (далее по тексту ООО «Лек 19») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (далее Минздрав РХ) о взыскании 1 691 594 рублей 65 копеек долга, в том числе 1 076 914 рублей 65 копеек долга по контракту от 27.04.2020 № 2020.1284, 614 680 рублей долга по контракту от 15.05.2020 № 2020.1711.

До рассмотрения иска по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга и рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований, рассматривая требования истца о взыскании 1 384 254 рублей 65 копеек, в том числе 1 076 914 рублей 65 копеек долга по контракту от 27.04.2020 № 2020.1284, 307 340 рублей долга по контракту от 15.05.2020 № 2020.1711.

До рассмотрения иска по существу, ответчик направил отзыв на иск, где указал, что признает исковые требования в полном объеме, задолженность не оплачена по причине отсутствия финансирования.

Также, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает сторон извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, ходатайства сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Лек 19» (поставщик) и Минздрав РХ (заказчик) 27 апреля 2020 года был заключен государственный контракт №2020.1284 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения РЛО (ВАЛЬПРОЕВАЯ КИСЛОТА) в 2020 году, по условиям которого (п.1.1.), поставщик осуществил поставку лекарственного препарата для медицинского применения РЛО (ВАЛЬПРОЕВАЯ КИСЛОТА) (согласно спецификации – Приложение № 1). В соответствии с п. 2.2. цена контракта составила 1 076 914 рублей 65 копеек.

На основании товарной накладной от 03.06.2020 на сумму 1 076 914 рублей 65 копеек рублей истец выполнил условия контракта.

Между ООО «Лек 19» (поставщик) и Минздрав РХ (заказчик) 15 мая 2020 года был заключен государственный контракт №2020.1711 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения РЛО (ФИО2) в 2020 году, по условиям которого (п.1.1.), поставщик осуществил поставку лекарственного препарата для медицинского применения РЛО (ФИО2) (согласно спецификации – Приложение № 1). В соответствии с п. 2.2. цена контракта составила 614 680 рублей.

На основании товарных накладных от 21.05.2020 и от 05.06.2020 истец выполнил условия контракта в полном объеме.

Претензией от 26.06.2020 истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 11 269 882 рубля 63 копейки, в том числе по контрактам от 27.04.2020 № 2020.1284, от 15.05.2020 № 2020.1711.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности в полном объеме, истец обратился в суд.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 454, 506, 516 ГК РФ).

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая признание иска ответчиком, изложенное им в отзыве на иск, фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 21 863 рубля 10 копеек государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 052 рубля 90 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лек 19» 1 384 254 (один миллион триста восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 65 копеек, а также 8 052 (восемь тысяч пятьдесят два) рубля 90 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лек 19» из федерального бюджета 21 863 (двадцать одну тысячу восемьсот шестьдесят три) рубля 10 копеек государственной пошлины уплаченной платёжным поручением №1927 от 21.07.2020.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья А.В. Лиходиенко