Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А58-6792/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6792/2021
22 октября 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2021.

Полный текст решения изготовлен 22.10.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.М., рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Интегратор Якутия" (ИНН 1434049836, ОГРН 1171447003420) от 03.09.2021 № 0194/И к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Самойловой Анне Сергеевне, к начальнику отдела Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Голивец Татьяне Викторовне, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155072, ОГРН 1041402194657) о признании незаконным действия, выражающегося в списании денежных средств на сумму 42 659,37 рублей,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Общества с ограниченной ответственностью «Центр технической поддержки «Белаз-24» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от Управления – ФИО4 по доверенности от 02.08.2021 № Д-14907/21/78, (удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела, заявлением от 08.10.2021 без номера, заявитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Интегратор Якутия" (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 03.09.2021 № 0194/И к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), к начальнику отдела Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) о признании незаконным действия, выражающегося в списании денежных средств на сумму 42 659,37 рублей, обязании судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 по исполнительному производству № 111541/21-14021-ИП от 25.06.2021 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и произвести действия по возврату незаконно списанных денежных средств на сумму 42 659,37 рублей, обязании судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 по исполнительному производству № 111541/21-14021-ИП от 25.06.2021 согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон «Об исполнительном производстве») направить в адрес заявителя постановление об окончании исполнительного производства.

Заявитель в своем заявлении от 03.09.2021 № 0194/И не согласен с тем, что незаконно списанные денежные средства в общей сумме 42 659,37 рублей не возвращены заявителю до настоящего времени. Согласно реестру отслеживания по идентификационному номеру 12302261014051 отправление находилось в почтовом отделении готовое к выдаче, однако действия по получению указанного письма произведены не были, в результате которого впоследствии с заявителя незаконно списаны денежные средства на сумму 42 659,37 рублей.

Судебный пристав-исполнитель представил возражение на заявление от 27.09.2021 № 7689, просит в удовлетворении требования отказать.

Определением суда от 24.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Центр технической поддержки «Белаз-24» (далее – третье лицо).

Третье лицо отзыв на заявление не представило, представитель третьего лица, заявивший ходатайство от 11.10.2021 об участии в онлайн-заседании с использованием системы вебконференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", не подключился.

Из материалов дела суд установил.

Заявитель добровольно исполнил решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-1578/2021, перечислив третьему лицу платежным поручением от 08.06.2021 № 3540 задолженность в сумме 32 659,37 рублей.

В Нерюнгринском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 111541/21/14021-ИП от 25.06.2021 о взыскании с заявителя в пользу третьего лица задолженности в сумме 32 659,37 рублей на основании исполнительного листа № ФС 035245882, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия).

09.07.2021 в адрес Нерюнгринского районного отдела судебных приставов заявитель направил заявление от 07.07.2021 № 0631/И об окончании исполнительного производства с приложением платежного поручения об оплате от 08.06.2021 № 3540.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2021 получено заявителем 06.07.2021 вход. № 323.

19.07.2021 на основании статьи 70 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в кредитной организации. Постановление направлено в банки для исполнения.

19.07.2021 на депозитный счет Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) поступили денежные средства в сумме 32 659,37 рублей, взысканные с расчетного счета ПАО «ВТБ» и в сумме 32 659,37 рублей, взысканные с расчетного счета ПАО «Сербанк России».

20.07.2021 на основании статьи 112 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.07.2021 о распределении денежных средств, поступившие денежные средства перечислены в рамках исполнительного производства, а именно:

32 659,37 рублей перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному производству на расчетный счет третьего лица;

10 000 рублей перечислены в счет погашения исполнительского сбора;

22 659,37 рублей возвращены на расчетный счет заявителя платежным поручением от 22.07.2021 № 248514.

22.07.2021 заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением № 01069/и о возврате денежных средств.

23.07.2021 в адрес судебного пристава-исполнителя от должника по данному исполнительному производству поступила информация о погашении задолженности.

30.07.2021 исх. № 0177/И заявитель обратился с жалобой № 0177/И на действия судебного пристава-исполнителя

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 04.08.2021 об отказе в удовлетворении заявления установлено об отсутствии денежных средств на счете Нерюнгринского районного отдела судебных приставов для возврата заявителю.

19.08.2021 вынесено постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы заявителя, из содержания которого следует, что основания для возврата денежных средств отсутствуют, поскольку по состоянию на 20.07.2021 судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о погашении задолженности заявителем до возбуждения исполнительного производства по делу, признаны правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО5, в удовлетворении жалобы заявителя на действия или постановления по окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО5 отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 05.08.2021 исполнительное производство окончено.

Не согласившись с действиями, выражающимися в списании денежных средств на сумму 42 659,37 рублей, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 № 14044/10.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования общества удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязанность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Заявитель оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, выражающихся в списании денежных средств на сумму 42 659,37 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполни-тельном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Обращение взыскания на денежные средства регулируется статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Частью 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Как следует из материалов дела, только 23.07.2021 в адрес судебного пристава-исполнителя от должника поступила информация о погашении задолженности в июне месяце 2021 года, на момент рассмотрения дела по существу излишне взысканных денежных средств на депозитном счете отделения судебных приставов не имеется.

Таким образом, в связи с возвращением денежных средств заявителю платежным поручением от 22.07.2021 № 248514 несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Закону об исполнительном производстве судом не установлено.

Ссылка о наличии погашенной задолженности судом не может быть учтена, поскольку соответствующие подтверждающие сведения о погашении задолженности на момент совершения действий по списанию денежных средств и перечислению денежных средств судебному приставу-исполнителю не поступали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в списании денежных средств на сумму 42 659,37 рублей, удовлетворению не подлежат.

Остальные действия (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не оспариваются, в том числе постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.07.2021, которое на момент рассмотрения дела является законным, а также и постановления об отказе в удовлетворении заявления от 04.08.2021 и об окончании исполнительного производства от 05.08.2021, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО5, к которому требования не были заявлены.

Представитель Управления в судебном заседании пояснила о том, что постановление об окончании исполнительного производства направлено заявителю 05.08.2021.

Кроме этого, постановление начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 19.08.2021, полученное заявителем 30.08.2021, также заявителем не оспорено.

Между тем, требования заявителя о признании незаконным действий, выразившихся в списании денежных средств на сумму 42 659,37 рублей, также направлены и к начальнику отделения – старшему судебному приставу Нерюнгринского районного отдела судебных приставов ФИО3

Из имеющихся в деле материалов судом не усматривается, что оспариваемые действия, выразившиеся в списании денежных средств на сумму 42 659,37 рублей 19.07.2021, были совершены начальником отделения - старшим судебным приставом Нерюнгринского районного отдела судебных приставов.

Несоответствие оспариваемых действий начальника отделения - судебного пристава Закону об исполнительном производстве судом заявителем не доказано.

Следовательно, на основании изложенного в связи с недоказанностью нарушения прав и законных интересов заявителя, отсутствуют правовые основания для обязания судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству № 111541/21-14021-ИП от 25.06.2021 произвести действия по возврату незаконно списанных денежных средств на сумму 42 659,37 рублей, так и для обязания судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от 25.06.2021 № 111541/21-14021-ИП согласно части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве направить в адрес заявителя постановление об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования заявителя следует отказать полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова