Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А57-4427/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4427/2022
05 августа 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САФАРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Саратов

о запрете использования товарного знака по свидетельству № 795681 в доменном имени magmd.ru; о запрете использования (администрирования) доменного имени magmd.ru;

об обязании удалить всю визуализацию, текстовую, графическую информацию с сайта https://www.avito.ru., на страницах которого неправомерно используется товарный знак (знак обслуживания) № 795681, исключительные права на который принадлежат ООО «САФАРИ»;

о взыскании в пользу ООО «САФАРИ» компенсации за нарушение прав на товарный знак (знак обслуживания) № 795681 в размер 1 000 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО3, свидетельство патентного поверенного № 2299 от 12.05.2021, ФИО4, свидетельство патентного поверенного № 1760 от 27.07.2015, представители по доверенности от 31.12.2019;

от ответчика – ФИО2, паспорт обозревался, ФИО5, свидетельство патентного поверенного № 1866 от 10.02.2017, ФИО6, свидетельство патентного поверенного № 820 от 14.05.2003, представители по доверенности от 28.03.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «САФАРИ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрете использования товарного знака по свидетельству № 795681 в доменном имени magmd.ru; о запрете использования (администрирования) доменного имени magmd.ru; об обязании удалить всю визуализацию, текстовую, графическую информацию с сайта https://www.avito.ru., на страницах которого неправомерно используется товарный знак (знак обслуживания) № 795681, исключительные права на который принадлежат ООО «САФАРИ»; о взыскании в пользу ООО «САФАРИ» компенсации за нарушение прав на товарный знак (знак обслуживания) № 795681 в размер 1 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2022, по делу №А57-4427/2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 18.04.2022, в связи с отставкой судьи Чернышевой О.А., дело передано на рассмотрение судье Жупиловой Д.С.

Определением от 19.05.2022 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 18.07.2022 по 25.07.2022 до 16 час. 00 мин., с 25.07.2022 по 29.07.2022 до 15 час. 10 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому ООО «САФАРИ» просило принять отказ от исковых требований в части запрета использования товарного знака по свидетельству №795681 в доменном имени magmd.ru; об обязании удалить всю визуализацию, текстовую, графическую информацию с сайта https://www.avito.ru, на страницах которого используется товарный знак (знак обслуживания) № 795681.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая заявление истца, установил, что оно не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Заявленный отказ не противоречит требованиям арбитражного процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «САФАРИ» от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрете использования товарного знака по свидетельству №795681 в доменном имени magmd.ru; об обязании удалить всю визуализацию, текстовую, графическую информацию с сайта https://www.avito.ru, на страницах которого используется товарный знак (знак обслуживания) № 795681, принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ судом принят.

С учетом изложенного, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «САФАРИ» (истец) является обладателем исключительного права на словесный товарный знак (знак обслуживания) magmd зарегистрированный согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 795681 от 03.02.2021, дата приоритета 07.07.2020, для использования его в отношении всех товаров и услуг 09, 14, 16, 22, 25, 28, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42 и 45 класса МКТУ.

Истцу стало известно, что товарный знак № 795681 был указан в доменном имени magmd.ru.

На сайте https://www.magmd.ru/content/contacts/ в разделе «Контакты» содержится информация о данных организации - Магазин металлоискателей МагМД (прежнее название, на момент подачи настоящего заявления – Магазин металлоискателей МДВолга): «ИП ФИО2 ОГРНИП: <***> ИНН: <***>..».

Согласно ответу от ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» от 22.04.2021 г., исх. №7916 администратором доменного имени magmd.ru является ФИО2.

На указанном сайте размещена информация о предложении к продаже металлоискателей, детекторов, поисковых катушек, магнитов. То есть на сайте незаконно используется товарный знак правообладателя для реализации однородных товаров и оказания однородных услуг, для которых предоставлена правовая охрана товарному знаку по Свидетельству № 795681.

Правообладатель не предоставлял ответчику прав на использование своего товарного знака при использовании доменного имени magmd.ru, сходного до степени смешения с товарным знаком ООО «САФАРИ».

Полагая, что действиями ответчика, зарегистрировавшего доменное имя и использующего его при реализации однородных товаров и оказании однородных услуг, что подпадает под квалификацию товаров и услуг 09, 14, 16, 22, 25, 28, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42 и 45 классов МКТУ (в условиях охраны товарным знаком), нарушается исключительное имущественное право истца на товарный знак, последний обратился в суд с настоящим иском.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фирменное наименование, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Правовой режим использования товарного знака в гражданском обороте определен параграфом вторым главы 76 раздела VII части четвертой ГК РФ.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Статьей 1479 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положения подпункта 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ, доменным именем признается символьное обозначение, предназначенное для сетевой адресации. Основными функциями доменного имени являются: обеспечение доступа к определенной информации, а также индивидуализация информационного ресурса, содержащего эту информацию, и его владельца.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из положений статей 1229, 1484 ГК РФ, а также части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, и, что в случае установления указанных обстоятельств, к лицу, использовавшему товарный знак без разрешения правообладателя подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Правомочие на защиту исключительного права на товарный знак реализуется на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе, путем предъявления в суд искового требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, обращенного к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

При этом при рассмотрении споров с использованием доменного имени такое требование может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени, в том числе определенным образом (например, об обязании удалить и более не размещать информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте, аннулировании доменного имени, прекращении делегирования доменного имени).

По общему правилу нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров (услуг), однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе регистрация доменного имени исходя из целей такой регистрации.

Статья 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (далее - статья 10 bis Парижской конвенции) содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Судом установлено, что размещенное на сайте обозначение magmd.ru является тождественным товарному знаку № 795681, поскольку все их элементы совпадают между собой.

Факт размещения обозначения в доменном имени и для оформления страницы подтверждается протоколом осмотра доказательств 77АГ 8017142 от 24.09.2021. Данный протокол наглядно показывает, что доменное имя magmd.ru используется ответчиком для предпринимательской деятельности, кроме того, зафиксировано использование сходного до степени смешения с товарным знаком обозначения, используемого для оформления страницы.

Ответчик в ответе на претензию утверждает, что доменное имя magmd.ru им не используется, для осуществления деятельности ИП ФИО2 использует доменное имя mdvolga.ru.

Между тем, ответчик продолжает использование доменного имени magmd.ru. Так, протоколом осмотра доказательств 77АГ 8016569 от 04.02.2022. было зафиксировано, что при введении в адресной строке браузера текста magmd.ru и нажатии клавиши Enter, адрес в адресной строке браузера меняется на https://www.mdvolga.ru.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик, со ссылкой на злоупотребление правом истцом, указал, что регистрация домена magmd.ru на имя ответчика была осуществлена 21.04.2020, что подтверждается сертификатом ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» о владении доменом magmd.ru.

Как видно из сведений о товарном знаке № 795681, истец подал заявку № 2020735162 на регистрацию обозначения «magmd» 07.07.2020. Это произошло уже после того, как ответчик начал работу интернет-магазина на сайте magmd.ru, о чем стало известно истцу. Дата государственной регистрации товарного знака № 795681 – 03.02.2021.

Таким образом, на момент регистрации доменного имени magmd.ru на имя ответчика (21.04.2020) истец не только не обладал исключительным правом на товарный знак «magmd», но и не имел приоритета на это обозначение.

При этом подача истцом заявки именно на обозначение «magmd» не была случайной. По мнению ответчика, она была осуществлена умышленно, с намерением причинить вред ответчику, законно использующему это обозначение в своей хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, доводы ответчика об умышленной регистрации именно товарного знака со словесным обозначением «magmd» истцом носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Действия ответчика по регистрации на свое имя доменного имени magmd.ru, создают угрозу нарушения исключительного права истца на вышеуказанные средства индивидуализации, поскольку обладание правами администратора доменного имени влечет за собой право у ответчика использовать доменное имя для адресации в сети Интернет к информации к любым товарам и услугам, в том числе, однородным товарам и услугам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки, и одновременно влечет невозможность регистрации тождественного доменного имени на имя истца.

Поскольку материалами дела подтверждено, что правообладатель использует товарный знак на основании свидетельства № 795681 в своей предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, а в российской зоне сети Интернет доменное имя magmd.ru администрировано ответчиком – лицом, не имеющим отношения к предпринимательской деятельности истца и не получившим его согласия на использование товарного знака «magmd» по свидетельству № 795681, ответчик не доказал наличие у него каких-либо законных прав в отношении использования обозначения «magmd» в доменном имени magmd.ru, то действия ответчика по использованию в доменном имени magmd.ru обозначения «magmd», тождественного товарному знаку правообладателя, создают препятствия истцу для размещения информации о нем и о товарах с использованием данного товарного знака в названных доменах российской зоны сети Интернет и нарушают исключительное право истцов, предусмотренное подпунктом 5 части 2 статьи 1484 ГК РФ на использование товарного знака по свидетельству № 795681 в сети Интернет.

Сам факт владения в сети Интернет страницей, в доменном имени которого содержится обозначение, идентичное товарному знаку, создает для ответчика возможность привлекать на свою страницу потенциальных потребителей услуг, аналогичных тем, для которых товарный знак используется истцом.

Согласно пункту 158 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

Требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени (пункт 159 Постановления № 10).

Довод ответчика о том, что доменное имя было зарегистрировано ранее регистрации истцом товарного знака, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 № 305-ЭС16-2580, в случае коммерческого использования доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком или иным средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку, не имеет правового значения момент регистрации доменного имени.

Поскольку в данном случае не имеет правового значения момент регистрации доменного имени, наличие у ответчика рассматриваемого доменного имени является нарушением исключительного права на товарный знак, принадлежащего ООО «САФАРИ».

Доводы ответчика о том, что действия правообладателя товарного знака по его регистрации являются актом недобросовестной конкуренции, не принимаются судом во внимание, поскольку регистрация товарного знака «magmd» не оспорена в установленном законом порядке (иного не следует из материалов дела). К тому же, ответчик не представил доказательств того, что ООО «САФАРИ» посредством регистрации спорного товарного знака намеревалось причинить вред ответчику или вытеснить его с товарного рынка, использовать его деловую репутацию.

При указанных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, суд приходит к выводу о том, что использование ответчиком в предпринимательской деятельности изображения сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 795681, исключительное право на использование которого, принадлежит истцу, является нарушением исключительных прав ООО «САФАРИ».

Таким образом, требование ООО «САФАРИ» и ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в части запрета использовать (администрировать) доменное имя magmd.ru в отношении товаров и услуг 09, 14, 16, 22, 25, 28, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42 и 45 классов МКТУ, приведенных в свидетельстве на товарный знак (знак облуживания) № 795681.

Согласно части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом из содержания названной нормы права следует, что суд вправе снизить размер искомой компенсации в случае, когда правообладатель воспользовался правом, предусмотренным в подпункте 1 пункта 4 указанной статьи.

Истец определил компенсацию в размере 1 000 000 руб. 00 коп., исходя из нарушения исключительного права по одному товарному знаку.

Согласно пункту 43.3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Применительно к статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом истцу предлагалось обосновать и документально подтвердить размер требований к ответчику (размер компенсации), однако ни расчет предъявленной к взысканию суммы, ни порядок определения размера компенсации подлежащей взысканию с ответчика истцом не указаны, документы, подтверждающие обоснованность размера предъявленной к взысканию компенсации не представлены.

В связи с изложенным, поскольку материалами дела особая тяжесть нарушения не подтверждена, учитывая длительность правонарушения, отсутствие доказательств неоднократности нарушения, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает отвечающим требованиям о разумности и справедливости взыскание компенсации в размере 100 000 руб. 00 коп.

Обстоятельства, касающиеся нарушения ответчиком, прав истца на товарный знак подтверждены материалами дела, в связи с чем, исковые требования следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной сумме, в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен частично с учетом снижения размера взыскиваемой компенсации) расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 300 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «САФАРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Саратов, о запрете использования товарного знака по свидетельству №795681 в доменном имени magmd.ru; об обязании удалить всю визуализацию, текстовую, графическую информацию с сайта https://www.avito.ru, на страницах которого используется товарный знак (знак обслуживания) № 795681, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Саратов, использовать (администрировать) доменное имя magmd.ru в отношении товаров и услуг 09, 14, 16, 22, 25, 28, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42 и 45 классов МКТУ, приведенных в свидетельстве на товарный знак (знак облуживания) № 795681.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «САФАРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, компенсацию за незаконное использование товарного знака № 795681 в размере 100 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «САФАРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 300 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова