Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А55-19206/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 сентября 2019 года

Дело №

А55-19206/2019

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 09 сентября 2019 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Продпоставка",Россия 443044, г. Самара, п. Зубчаниновка, Самарская область, ул. Обсерваторная д. 134, офис 1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Колосок" ,Россия 443035, г. Самара, Самарская область, ул. Мирная д. 3

О взыскании задолженности по договору поставки от 09.10.2012 №181/12 в размере 19888,51 руб., неустойку в размере 1523,83 руб., неустойку по день фактического погашения задолженности

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

ООО "Продпоставка" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Колосок" задолженности по договору поставки от 09.10.2012 №181/12 в размере 19888,51 руб., неустойку в размере 1523,83 руб., неустойку по день фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, при непредставлении ответчиком отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.10.2012 между ООО «Продпоставка» (далее-также Поставщик, Истец) и ООО «Колосок» (далее-также Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки № 181/12 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.2 Договора наименование, ассортимент, количество, цена товара, а также стоимость дополнительных услуг (транспортировка, разгрузка товара и прочее) определяется в счете, который выписывается на основании заявки Покупателя. Цена единицы товара указывается в счете в соответствии с прайс-листом, утвержденным Поставщиком и действующим на день получения заявки от Покупателя. Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, а также стоимость партии товара указываются в товарной накладной.

Во исполнение Договора Истец осуществил поставку товара ответчику по универсальным передаточным документам, являющимся первичными учетными документами бухгалтерского учета, № ПС-2457 от 02.04.2019г. на сумму 10 732 рубля 49 копеек, ПС-2531 от 05.04.2019г. на сумму 9 156 рублей 02 копейки. Всего товар был поставлен на сумму 19 888 рублей 51 копейка.

Факт получения покупателем товара подтверждается подписью ответственного лица Покупателя заведующей производством ФИО1, а также печатью Покупателя, утверждёнными в Приложении № 2 к Договору поставки. Каких-либо претензий относительно количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 5.3 Договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в течение 1 (одного) календарного дня после передачи товара в размере 100% (сто процентов) от стоимости товара.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Свои обязанности по оплате задолженности по Договору поставки Ответчик по состоянию на 20.06.2019 не исполнил.

Таким образом, долг Ответчика перед Истцом в настоящее время составляет 19 888 рублей 51 копейка.

От ООО «Продпоставка» в адрес ООО «Колосок» » была направлена почтовым отправлением Претензия от 29.05.2019 № 10 с требованием погашения образовавшейся дебиторской задолженности в срок до 10.06.2019. Ответа на претензию не последовало.

Оплата полученного товара произведена ответчиком частично: имеется задолженность в размере 19888,51 руб. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара либо возражений по существу заявленных требований. При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за товар в сумме 19888,51 руб. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать также неустойку, согласно представленному расчету.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

В соответствии с п.7.1 и п.7.2 Договора при просрочке оплаты товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа, но не более 50% от стоимости товара.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 установлена практика применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Колосок" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Продпоставка" задолженность в размере 19888,51 руб., неустойку в размере 1523,83 руб., неустойку за период с 21.06.2019 по день фактического погашения задолженности. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина